發(fā)生交通事故致一級傷殘

2013年10月3日，老李在由東往西橫過馬路時，與由南往北方向行駛的汽車碰撞，造成老李一級傷殘。老李將車輛駕駛者小林、車主老林和保險公司訴至法院要求賠償。車輛駕駛者和車主向法院提交了行車記錄儀記錄的事發(fā)現場視頻資料，認為該起事故系原告故意造成，其無須承擔賠償責任。在第一次庭審中，原告是否故意制造交通事故成為主要的爭議焦點。原告認為，其并沒有故意制造交通事故，原告過馬路時，被告小林沒有減速行駛，并且按了喇叭驚嚇到了原告，才導致事故發(fā)生。被告小林和老林認為，從視頻資料中可以看出，當時原告已經走到了對向車道，又折回跑步迎向正常行駛的小林駕駛的車輛。任何普通人都可以看出，這起事故是原告故意造成的。被告保險公司認為，如果原告僅是正常橫穿道路，不可能做出突然撲向車輛的行為。

法院經審理后認為，故意作為人的一種主觀心理狀態(tài)，通過人的外部行為予以體現。被告提供的視頻資料清晰地顯示了事故發(fā)生的全過程：從原告的行走路線來看，原告起初自東向西穿越道路，當其越過道路中心黃色實線，減緩腳步、觀察被告小林駕駛的車輛后，隨即改變了行走方向，折返向自己身體的左后方，也即被告小林駕駛的車輛正前方，快速走向車輛；從原告與車輛發(fā)生碰撞前的動作來看，原告在改變行走路線，向自己左后方行走過程中，已將身體調整為面東背西，使自己的右肩朝向車輛頭部，在與車輛相撞前瞬間，原告有明顯的屈膝下蹲、沉肩動作。

碰瓷成立車主無需賠償

根據社會公眾的生活經驗判斷，原告的上述動作意在積極追求與被告小林駕駛的車輛發(fā)生碰撞的后果。原告作為完全民事行為能力人，應當知道與行進中的機動車發(fā)生碰撞的后果，卻積極追求這一后果，原告主觀上存在故意。

機動車與行人發(fā)生交通事故給行人造成損害，損害是由行人故意造成的，機動車一方不承擔賠償責任。此次交通事故中，原告故意與被告小林駕駛的車輛發(fā)生碰撞，原告因此所遭受的損害，被告小林不承擔賠償責任；被告老林作為車主，對事故的發(fā)生無任何過錯，依法不承擔賠償責任。

交強險設立目的在于保障機動車交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全。原告故意造成交通事故的行為本身即是對道路交通安全的破壞，對于原告故意與被告小林駕駛的車輛發(fā)生碰撞所遭受的損害，被告保險公司在交強險限額范圍內依法不承擔賠償責任。

綜上，法院依法駁回原告老李的訴訟請求。