案情介紹：交通事故后變更了戶口性質(zhì)

原告劉某原系農(nóng)民，1950年出生。2014年2月，被告趙某駕駛小車因不按規(guī)定行使，與駕駛電動車的劉某相撞，致劉某受傷、車輛受損的交通事故。

經(jīng)事故認(rèn)定，被告趙某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告劉某無責(zé)任。事后，原告劉某經(jīng)傷殘鑒定構(gòu)成九級傷殘。2014年6月，原告劉某將自已的戶口遷到城鎮(zhèn)并變更非農(nóng)戶口，并要求被告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償損失，遭被告拒絕。后原告又訴至法院，并堅(jiān)持要求被告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金等損失。

爭議焦點(diǎn)：戶口是否影響交通事故賠償

本案爭議的焦點(diǎn)是，事故致殘后改變戶口性質(zhì)，傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)如何確定？

第一種意見，原告致殘前系農(nóng)業(yè)戶口，且為農(nóng)村居民，其致殘后變更為非農(nóng)戶口，其目的是為了獲得更高的賠償，系規(guī)避法律的行為，是無效的民事行為，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。

第二種意見，原告致殘后起訴前已變更戶口，其今后的收入來源將發(fā)生變化，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。

律師說法：城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的交通事故賠償如何確定

同意第一種意見，理由如下。

一、最高人民法院《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日計(jì)算二十年。該司法解釋中雖沒有明確受害人城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民取得時(shí)間確定標(biāo)準(zhǔn)，但1992年5月16日公布的法發(fā)[1992]16號最高人民法院《關(guān)于涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》第三部分關(guān)于“傷殘賠償?shù)姆秶敝忻鞔_規(guī)定，致殘者的收入損失是根據(jù)受傷致殘前的實(shí)際收入水平計(jì)算。該解釋雖然不能當(dāng)然適用于本案，但也有一定的參照意義，因?yàn)槊穹梢灶愅啤?/p>

二、目前我國大部分地區(qū)仍劃分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口，且無法存在無法消除城鄉(xiāng)區(qū)別是客觀現(xiàn)實(shí)。農(nóng)業(yè)戶口：原靠自己生產(chǎn)口糧的農(nóng)業(yè)人口。非農(nóng)業(yè)戶口：原靠國家分配口糧的城市戶口。而“居民”是指居住在某一地方的公民之意，他不取決于戶口性質(zhì)，而是取決于居住?！吨腥A人民共和國民法通則》第十五條規(guī)定，“公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第9條規(guī)定，“公民離開住所地最后連續(xù)居住一年以上的地方，為經(jīng)常居住地。但住醫(yī)院治病的除外”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》第5條，對公民的經(jīng)常居住地也作了相同的定義，這些規(guī)定都只以居住為條件，而不以戶籍登記或收入為條件?？芍瑧艨诤途用袷莾蓚€(gè)不同的概念，農(nóng)村居民中有農(nóng)業(yè)戶口也有非農(nóng)戶口，城鎮(zhèn)居民也是如此。因此，第二種意見中以改變了戶口，收入將可能發(fā)生變化，因而適用城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)錯(cuò)誤。

三、在最高人民法院沒有出臺相應(yīng)的司法解釋或上級法院沒有出臺相應(yīng)的指導(dǎo)意見前，應(yīng)當(dāng)適用法律規(guī)避原則。法律規(guī)避又稱法律欺詐，是指國際民商事法律關(guān)系的當(dāng)事人為了實(shí)現(xiàn)利已動機(jī)，故意制造某種連接點(diǎn)以避開本應(yīng)適用的對其不利的強(qiáng)制規(guī)定，從而使對自己有利的法律得以適用的一種行為?；谝?guī)避行為導(dǎo)致扭曲適用的準(zhǔn)據(jù)法無效。雖然受害人變更戶口性質(zhì)索求高額賠償?shù)男袨椴皇巧嫱饷袷略V訟，也不存在準(zhǔn)據(jù)法的問題，但變更戶籍性質(zhì)的行為亦導(dǎo)致適用法律規(guī)定的不同，從而有利于受害人的情形，二者本質(zhì)是一致的。民事司法實(shí)踐中，是允許適用國際慣例和法律原則的。因此，受害人改變戶籍性質(zhì)從而規(guī)避法律欲達(dá)到有利于已的行為無效。

綜上，雖然不贊成因戶口性質(zhì)差別造成“同命不同價(jià)”的現(xiàn)象，但司法解釋具有法律拘束力，應(yīng)當(dāng)遵守。如果致殘后，原為農(nóng)村居民通過改變戶籍便可以按改變后的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，從而“合法”地索求高額賠償，其結(jié)果是弄虛作假的人獲利，最終也會從根本上影響了法律的權(quán)威、公信。因此，本案的原告劉某應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。