案情回顧：酒后駕車上高速釀車禍
2005年4月5日晚，李某與周某在朋友處飲酒后，駕車在高速公路上行駛，同方向后方姜某駕駛的大貨車從慢車道進入快車道行駛，在并道過程中，司機李某判斷失誤，造成所駕駛的橋車右前部與大貨車左前輪相撞，坐在副駕駛位置的周某被甩出車外后，被其他過往車輛拖帶至一公里外并碾札致死。經司法醫(yī)學鑒定，周某系生前因交通事故致胸腹部及肢體挫碎死亡。經現(xiàn)場勘查，公安交警部門認定，李某酒后駕車超速，且該車燈光照明系統(tǒng)不合格，李某負交通事故的主要責任，姜某負交通事故的次要責任，周某無責任。
法院判決：司機構成交通肇事罪
法院經審理認為：依照交通肇事交通事故責任認定書確定的責任分配情況，被告人李某、姜某應負相應的民事賠償責任。被告人李某違反道路交通安全法，酒后駕車，超速行駛，造成兩車相撞，致使乘車人被甩出車外，又被其他過往車輛拖帶碾軋致死。被告人李某在交通事故中負主要責任，其肇事行為是造成被害人死亡的直接原因，故被告人的行為構成交通肇事罪。
律師說法：如何認定交通肇事罪
根據(jù)《刑法》第133條和最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》有關規(guī)定，交通肇事罪在客觀方面應具備兩個條件：一是必須有違反交通運輸管理法規(guī)的行為；二是必須發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或使公共財產遭受重大損失。即違反交通運輸管理法規(guī)的行為和損害結果之間具有因果關系，而這個“嚴重后果”必須是致害人的過失行為導致的必然結果，即過錯行為與后果之間必須是直接的因果關系。司法醫(yī)學鑒定書證實，周某系被其他車輛（下落不明）拖帶碾軋致死。也就是說，被害人被甩出車外時尚未死亡，是輕微傷、輕傷，還是重傷均有可能，不能得出被害人被甩出車外一定會被其他車輛軋死的結論，故公訴機關指控被告人犯交通肇事罪，在審理中引起激烈爭論。
本案被告人在高速公路上酒后駕車超速行駛，且照明設備不合格，與他車相撞，致使被害人被甩出車外，由于高速公路上車輛速度快，又在夜間，視線較差，被害人被后車碾壓的可能性極大，這是每一個駕駛員都應該有的常識，因此不應超出正常人的預見范圍。李某作為駕駛員也應該能夠預見到這種可能性的存在，但他仍然實施了交通肇事的行為，導致了慘劇的發(fā)生。因此李某的交通肇事行為是造成被害人死亡的直接原因，應被認定為犯有交通肇事罪。
