案情回顧：客車司機撞死人后積極賠償

2008年8月20日，被告人趙緒超駕駛渝H01557號客車，從黔江城區(qū)往石家方向行駛。當日下午18時許，當車行至黔江區(qū)金溪鎮(zhèn)坳田左轉(zhuǎn)彎路段時，被害人余顯眉正從右往左橫穿馬路。因疏于注意，被告人趙緒超將被害人余顯眉撞倒，致其受傷。事發(fā)后，被告人趙緒超積極實施搶救并主動向黔江區(qū)公安局報了案。其歸案后，如實供述了自己的犯罪事實。被害人余顯眉被送往醫(yī)院搶救，同月26日因搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，在此次事故中，被告人趙緒超負主要責任，被害人余顯眉負次要責任。

案發(fā)后，經(jīng)公安機關交通管理部門主持調(diào)解，被告人趙緒超已經(jīng)與被害人余顯眉的家人達成協(xié)議：被告人趙緒超賠償被害人余顯眉的醫(yī)療、營養(yǎng)費、住院期間生活補助費、安葬費、精神撫慰金、交通費等費用共計7．4萬余元。同時，其家人對趙緒超的行為表示諒解，請求對其予以從輕或減輕處罰。

公訴機關重慶市黔江區(qū)人民檢察院認為被告人趙緒超的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任，要求對其依法判處。

法院判決：構(gòu)成交通肇事罪處有期徒刑六個月，緩刑一年

法院審理認為，被告人趙緒超違反《中華人民共和國道路法》第二十一條第一款關于“機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛”的規(guī)定，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。重慶市黔江區(qū)人民檢察院起訴指控被告人趙緒超犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，其指控罪名成立。案發(fā)后，被告人趙緒超主動歸案并如實供述了自己的犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。同時，其積極賠償被害方的損失，其行為已得到被害方的諒解，結(jié)合其系初、偶犯，且該罪系過失犯罪，其主觀惡性不深，將其置于社會改造，不致再有危害性，可對其適用緩刑。為此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決被告人趙緒超犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。

律師說法：構(gòu)成交通肇事罪的條件

交通肇事罪是指違反管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。認定犯罪，實質(zhì)上是建構(gòu)大小前提的問題，大前提即為法律條文，小前提則為案件事實。而犯罪的構(gòu)成要件則是對大前提法律條文進行細化和理論拓展，因而對一個罪名構(gòu)成要件的分析對其認定而言至關重要。

《中華人民共和國刑法》第第一百三十三條規(guī)定：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！?/p>

我們可以從中分析其構(gòu)成要件：

1、客觀方面表現(xiàn)為違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為

首先，必須有違反交通運輸管理法規(guī)的行為；

其次，必須發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失。行為雖然違反交通運輸管理法規(guī)，但沒有發(fā)生重大交通事故的，不成立本罪；

再次，重大交通事故必須發(fā)生在交通過程中以及與交通有直接關系的活動中；

最后，違反交通運輸管理法規(guī)的行為與結(jié)果之間必須具有因果關系。

2、主體是從事交通運輸?shù)娜藛T及其他人員

對此需注意兩點。

第一，航空人員違章造成重大飛行事故的，成立重大飛行事故罪；鐵路職工違章造成鐵路運營安全事故的，成立鐵路運營安全事故罪。這兩種情形下均不成立交通肇事罪，其它情形下則一般成立交通肇事罪。因此，我們可以發(fā)現(xiàn)，規(guī)定交通肇事罪的法條與規(guī)定重大飛行事故罪、鐵路運營安全事故罪的法條是普通法條與特別法條的關系。

第二，從司法實踐上看，構(gòu)成本罪的一般是從事交通運輸?shù)娜藛T，但刑法并沒有做出這種限制，換言之，非交通運輸人員也能成為本罪主體，而這里的非交通運輸人員一般是指交通運輸人員以外的一切人員。

3、主觀上只能是過失