案情回顧：掛靠車輛報廢后發(fā)生交通事故

渝B14422號貨車于2002年6月29日登記于重慶恒通汽車運輸有限公司（下稱恒通公司）。2006年4月11日，車輛經(jīng)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓給被告夏建全，恒通公司于同日與夏建權(quán)簽訂車輛掛靠合同，合同約定：“甲方（恒通公司）對乙方（夏建全）的車輛實行無償掛靠服務(wù)，該車輛由乙方自主依法經(jīng)營，依法納稅，自負(fù)盈虧”。同時約定：“車輛報廢期以國家相關(guān)法律、法規(guī)確定的具體的報廢期為準(zhǔn)，該車報廢后，乙方必須將該車的輛牌照、機(jī)動車輛行駛證以及其他證照交回甲方，車輛報廢后的殘值歸乙方所有。合同的有效期從2006年4月11日起至該車實際報廢為止”。渝B14422號牌因達(dá)報廢期限于2007年10月30日被終止，車牌已于2007年10月30日被重慶市公安局交通管理局車輛管理所收回。

2007年12月10日，夏建全駕駛渝B14422號貨車由坪山鎮(zhèn)向鶴游鎮(zhèn)方向行駛，行至澄坪路26KM+500M處，遇前方游某駕駛二輪摩托車搭乘的乘客沈某、舒某同向行駛，夏建全所駕貨車在超越二輪摩托車時，措施不當(dāng)將游某所駕二輪摩托車撞到后，其右后輪從沈某、舒某二人頭部碾壓過去，造成沈某、舒某當(dāng)場死亡。死者沈某、舒某的親屬起訴至法院請求判決恒通公司、夏建全、游某賠償。

爭議焦點：掛靠單位是否要承擔(dān)責(zé)任

對于車輛的掛靠單位是否承擔(dān)責(zé)任存在三種不同的觀點：

一是恒通公司應(yīng)對受害人死亡的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

二是恒通公司應(yīng)對受害人死亡的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

三是恒通公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

律師說法：如何確定掛靠單位的責(zé)任

1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第43條 “個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人”的規(guī)定，掛靠人與被掛靠人在訴訟中應(yīng)為共同訴訟人。因此，恒通公司作為本案的共同被告，符合法律規(guī)定。

2、最高人民法院（2001）民一他字第23號關(guān)于實際車主肇事后其掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函規(guī)定，被掛靠單位從掛靠車輛的運營中取得了利益，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。最高人民院《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機(jī)動車發(fā)生交通事故臻人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》認(rèn)為：“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車中獲取利益，故原車主不應(yīng)對機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害賠償承擔(dān)責(zé)任?！痹搹?fù)函對機(jī)動車輛發(fā)生交通事故的賠償主體通過“運行支配”和“運行利益”兩項標(biāo)準(zhǔn)加以把握。也就是說，某人是不是機(jī)動車損害賠償?shù)呢?zé)任主體，要從其是否對該機(jī)動車的運行于事實上位于支配管理的地位和是否從該機(jī)動車的運行中獲得了利益兩方面加以確定。

3、《重慶市高級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定：“掛靠經(jīng)營的機(jī)動車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由掛靠人與被掛靠單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。該規(guī)定是指掛靠車輛在掛靠期內(nèi)，被掛靠人對掛靠車輛享有控制支配權(quán)，同時收取了掛靠費，具有營運收益權(quán)而承擔(dān)連帶責(zé)任。

4、本案中，恒通公司雖為渝B14422號川江牌貨車的名義車主，但系掛靠經(jīng)營，掛靠合同中約定為無償掛靠，因而恒通公司對該車不享有營運收益權(quán)，該車牌照已于肇事前的2007年10月30日終止，且合同中約定，車輛報廢后的殘值歸夏建權(quán)所有，因此恒通公司從2007年10月30日開始對該車已不具有控制支配權(quán)，因此恒通公司依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。