案情回顧：乘出租車口頭約定免責(zé)條款

2008年1月30日下午六時(shí)許，劉某因急事外出在路邊等車。因當(dāng)日剛下過大雪，路面結(jié)冰，劉某等候多時(shí)也未見公交車。后劉某攔了一輛出租車，但該車駕駛員張某說自己開了一天車很疲勞且要交班。劉某說自己有急事，懇請(qǐng)張某送其一程。張某則口頭提出因路滑難行，如有交通意外，概不負(fù)責(zé)且要求車資加倍。劉某因急于趕路表示同意。嗣后張某在駕車行駛過程中因路面太滑，疲勞駕駛，采取措施不當(dāng)，車輛撞上人行道，致使劉某受傷，劉某為此花去醫(yī)療費(fèi)8000余元。后劉某以侵權(quán)為由，要求張某賠償其各項(xiàng)損失20000余元。但張某提出他與劉某事先有約定，對(duì)此事故一概不負(fù)責(zé)任，不同意賠償劉某的損失。

爭議焦點(diǎn)：原被告之間的免責(zé)條款是否成立

一種觀點(diǎn)認(rèn)為免責(zé)條款有效，劉某不能主張張某承擔(dān)賠償責(zé)任。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為免責(zé)條款無效，劉某可以依照運(yùn)輸合同要求被告張某承擔(dān)違約責(zé)任，亦可以依照侵權(quán)要求其承擔(dān)損害賠償。

律師說法：免責(zé)條款的效力如何認(rèn)定

首先，需要明確免責(zé)條款的含義：所謂免責(zé)條款是指當(dāng)事人約定的用以免除或限制其未來合同責(zé)任的條款。免責(zé)條款具有如下特點(diǎn)：它是由合同當(dāng)事人商定的合同的組成部分，其在責(zé)任發(fā)生前存在，目的在于限制和免除未來可能發(fā)生的民事責(zé)任，由于其豁免性質(zhì)，其需得到明示，確保當(dāng)事人知曉，以維護(hù)合同雙方當(dāng)事人的平等的信息獲取程度。

本案中，原被告對(duì)于在駕乘過程中可能發(fā)生的交通意外所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任進(jìn)行了協(xié)商，劉某對(duì)于張某的意見予以了認(rèn)可，也就意味著其與張某之間的合同及免責(zé)條款已經(jīng)成立。

其次，免責(zé)條款的效力：符合雙方當(dāng)事人的真正意志獲得認(rèn)可的，且不違背公序良俗和社會(huì)道德的免責(zé)條款是有效的，當(dāng)發(fā)生免責(zé)事由時(shí)，可以減少或者免除免責(zé)條款權(quán)利人的民事責(zé)任。法定的免責(zé)條款無效的情形有如下兩種：一為造成對(duì)方人身傷害的；二為因故意或者重大過失給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)損失的。

在本案中，由于原被告之間所達(dá)成的免責(zé)條款為如果出現(xiàn)交通意外，張某概不負(fù)責(zé)，亦即對(duì)履行運(yùn)輸合同過程中義務(wù)方給對(duì)方造成的人身傷害予以了免責(zé)，也就是免責(zé)條款無效的第一種情形，故該免責(zé)條款因?yàn)檫`背法律規(guī)定和社會(huì)公德無效，不管違約方有無過錯(cuò)，均不能免責(zé)。同時(shí)，該免責(zé)條款實(shí)質(zhì)上是排除了運(yùn)輸合同中承運(yùn)人最基本的義務(wù)，即將乘客安全及時(shí)送達(dá)目的地的義務(wù)，造成了合同的目的落空，名存實(shí)亡。而與此同時(shí)，卻要求加倍車資，顯然是增加了乘客的風(fēng)險(xiǎn)和義務(wù)，合同雙方地位完全不對(duì)等，因而該免責(zé)條款無效。

最后，免責(zé)條款無效與主合同效力的關(guān)系：法律所規(guī)定的免責(zé)條款無效是因?yàn)樵摋l款違背了民法和合同法的基本精神以及社會(huì)的公序良俗原則，但是由于免責(zé)條款效力的相對(duì)獨(dú)立性，它的無效并不影響整個(gè)合同的效力，因而在本案中原運(yùn)輸合同仍然有效，被告張某應(yīng)當(dāng)盡到將乘客劉某安全送達(dá)的義務(wù)，違背了此義務(wù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。