車超速失控撞樹副駕死亡

2013年6月8日晚，范某與沈某相約一起飆車，宋某和王某（女）分別乘坐兩輛車的副駕駛位置。在定好飆車路線后，他們開始沿途競駛，車速很快。當兩車由南向北駛至上海金石北路13．6公里處時，范某車速高達108公里＼小時，沈某車速則高達90公里＼小時，而這一區(qū)域全路段限速40公里＼小時。

就在兩車互相追逐時，突然發(fā)生碰擦，失控后又碰撞行道樹，造成范某、沈某、宋某受傷，王某當場死亡。交管部門認定，范某、沈某共同承擔事故全部責任，宋某、王某無責任。范某、沈某的行為還觸犯刑法，2014年6月被法院以交通肇事罪判刑。

事故發(fā)生后，范某、沈某與王某的家屬達成民事調(diào)解協(xié)議，并支付部分賠償款。其中，范某合計賠償36．5萬元，扣除已支付的4萬元，尚需支付32．5萬元。之后，范某向保險公司索賠，但保險公司不同意支付，于是雙方對簿公堂。

飆車致事故保險公司能否免賠

一審判決，范某勝訴，保險應當理賠?！氨景甘鹿拾l(fā)生的原因為故意犯罪行為，屬免責范圍。”保險公司不服，上訴至上海一中院。

二審法院查明，保險免責條款規(guī)定，在被保險人或其允許的駕駛?cè)说墓室庑袨?、犯罪行為情況下，不論任何原因造成保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償。合議庭認為，本案中，保險事故發(fā)生原因為范某所實施的飆車行為，這種行為是有意為之的不必要行為。而且，作為合格駕駛員，范某應當知曉這種行為導致?lián)p害的可能性極大，對保險標的物及他人亦具有高度危險性。保險公司據(jù)此主張免賠，符合系爭保險合同的約定。

同時，范某已受到刑事處罰，故可認定其行為具有一定嚴重程度的違法性。如對這種行為仍給予保險保障，不但將導致鼓勵犯罪的后果，還將使相關(guān)保險的合同目的變?yōu)楸Ｕ戏欠ㄐ袨?。故依照遵守公序良俗的民法原則，保險公司不應對本案系爭損失予以賠付。據(jù)此，法院終審改判，駁回了范某的全部訴訟請求。