車輛肇事未購買交強險

2013年6月，張某駕駛“雪弗蘭”轎車與行人王某相撞，造成王某身上多處骨折的交通事故。后，交警出具事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定張某負(fù)事故的主要責(zé)任，王某負(fù)次要責(zé)任。

經(jīng)查，張某駕駛的轎車并未購買交強險和商業(yè)險，且王某因交通事故所產(chǎn)生的費用包括：醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費等實際損失共計20萬元。雙方針對賠償事項發(fā)生爭議。

張某認(rèn)為，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書其承擔(dān)主要責(zé)任，最多承擔(dān)2萬元中的80%的責(zé)任，即1．6萬元。而王某認(rèn)為，張某應(yīng)該在交強險范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，在根據(jù)事故責(zé)任劃分責(zé)任。

應(yīng)根據(jù)公平主義原則解決

根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照過錯責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。即，在發(fā)生交通事故時，保險公司應(yīng)該先行承擔(dān)無過錯的保險責(zé)任，但法律并未明確規(guī)定在機動車駕駛?cè)宋促徺I交強險時的賠償責(zé)任。

而在司法實踐中，法官往往根據(jù)公平主義原則進行認(rèn)定和判決。交強險是當(dāng)發(fā)生交通事故時，能夠及時保障第三人的權(quán)利和將損失降到最低點的社會保險。購買交強險是機動車所有人的法定義務(wù)，當(dāng)其沒有履行時，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的懲罰，即在交強險范圍內(nèi)先行賠償。如果不進行這樣的認(rèn)定和判決，則會導(dǎo)致大量的機動車所有人逃避購買交強險和較少其責(zé)任的承擔(dān)，必然導(dǎo)致社會胡亂和法的不穩(wěn)定性。

根據(jù)本案，張某因未購買交強險，其應(yīng)當(dāng)在1萬元交強險醫(yī)療費用中先行賠償，剩下的19萬元根據(jù)雙方的責(zé)任大小進行賠償。