小區(qū)內(nèi)倒車不慎撞死老太

2013年6月20日，黃某在保險公司為其小車投保機動車交通事故責(zé)任強制保險、“直通車”機動車保險，保險期間為2013年6月21日零時至2014年6月24時止，不計免賠費。2013年10月13日7時許，黃某駕駛該小車在自家家屬區(qū)內(nèi)倒車時，不慎將80歲老太謝某撞倒，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于次日死亡。事故發(fā)生后，黃某支付醫(yī)藥費21245．61元，賠償受害人親屬經(jīng)濟(jì)損失195000元。保險公司按交強險分項賠償限額向黃某賠付120000元，余款拒絕賠付。現(xiàn)黃某起訴保險公司，要求支付其余賠償70371．11元。

另查明，2014年6月9日，分宜法院以過失致人死亡罪，判處黃某有期徒刑一年，緩刑二年。

庭審中，保險公司認(rèn)為本案不屬道路交通事故，黃某駕車過失致人死亡，該公司對違法犯罪行為不負(fù)責(zé)賠償，商業(yè)第三者責(zé)任免除保險責(zé)任，其公司已在交強險限額內(nèi)己賠付120000元，黃某與受害人達(dá)成的賠償協(xié)議不能作為賠償?shù)囊罁?jù)，且黃某已經(jīng)簽《賠付結(jié)案協(xié)議書》，其公司不再進(jìn)行賠付。

保險公司拒賠敗訴

一審法院審理認(rèn)為，黃某在合法駕駛過程中過失致使受害人謝某死亡，屬《機動車第三責(zé)任保險條款》第四條約定的責(zé)任事故，故保險公司主張黃某駕車過失致人死亡，對違法犯罪行為不負(fù)責(zé)賠償，商業(yè)第三者責(zé)任免除保險責(zé)任的辯解意見于事實和法律無據(jù)，不予采信；保險公司認(rèn)為雙方已經(jīng)簽署《賠付結(jié)案協(xié)議書》，保險公司不再進(jìn)行賠付，因其不能證實《賠付結(jié)案協(xié)議書》的真實性，該辯解意見亦不予采信。黃某與受害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議賠償經(jīng)濟(jì)損失195000元符合法律規(guī)定，且在保險金額的范圍內(nèi)。黃某主張保險公司賠償120000元外，應(yīng)再賠付70371．11元的訴請未超出保險金額的范圍，該訴請符合事實與法律的規(guī)定，依法應(yīng)予支持。

最終，分宜縣法院依法審理了一起財產(chǎn)保險合同糾紛案，被告保險公司被判支付原告黃某保險賠償金70371．11元。