駕車(chē)撞倒闖紅燈行人

2014年10月的一天晚上，曹先生騎摩托車(chē)（未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)）經(jīng)過(guò)一個(gè)十字路口時(shí)，撞倒了闖紅燈的行人李某。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，李某未按交通指示燈信號(hào)通行，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，而曹先生未盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。前段時(shí)間，李某將曹先生告到了法院，要求曹先生賠償包括醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。

法院以曹先生未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)為由，判決曹先生承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

未購(gòu)交強(qiáng)險(xiǎn)次要責(zé)任全額賠償

根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條和國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)是法律對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛的強(qiáng)制性規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人必須依法購(gòu)買(mǎi)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償，不以事故責(zé)任的大小為依據(jù)，只要在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額（死亡、傷殘賠償限額11萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元）內(nèi)，侵權(quán)人都應(yīng)全額賠償。只有在受害人故意造成交通事故的情況下，才可以免除侵權(quán)人的賠償責(zé)任。即便是在受害人負(fù)事故全部責(zé)任的前提下，侵權(quán)人也要在交強(qiáng)險(xiǎn)限額10%的范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償義務(wù)。機(jī)動(dòng)車(chē)所有人、管理人不投保交強(qiáng)險(xiǎn)，實(shí)際上是剝奪了受害人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)獲得全額賠償?shù)臋?quán)利，這對(duì)受害人而言，顯然不公平。

最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。由此可見(jiàn)，肇事機(jī)動(dòng)車(chē)未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)生交通事故的，應(yīng)當(dāng)由肇事機(jī)動(dòng)車(chē)一方代替保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，曹先生雖然只負(fù)事故的次要責(zé)任，但是因?yàn)樗促?gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，致使受害人李某喪失了從保險(xiǎn)公司獲得全額賠償?shù)臋?quán)利，故應(yīng)由他代替保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限全額賠償李某。