一、雇傭司機(jī)肇事造成雇主死亡

阮清順是一名私營企業(yè)主。劉軍受雇于阮清順，擔(dān)任貨車司機(jī)。2005年9月某日，劉軍駕車外出送貨，阮清順跟車。途中發(fā)生交通事故，阮清順受重傷，送醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘查認(rèn)定，此次交通事故是由于劉軍違反道路交通安全法律規(guī)范，在行下坡路時超速造成的，劉軍承擔(dān)全部責(zé)任。阮清順的家屬要求劉軍賠償阮清順因交通事故受傷死亡造成的各項損失。經(jīng)協(xié)商未果，訴至人民法院。

二、交通事故責(zé)任如何認(rèn)定

最高人民法院《于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對雇員在從事雇傭勞動中致人損害和自身遭受人身損害的賠償責(zé)任問題作出了規(guī)定。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但對于雇員在從事雇傭勞動的過程中導(dǎo)致雇主人身損害的問題，上述司法解釋沒有明確規(guī)定。本案即屬于這種情形。在這種情況下，不能因為加害人是雇員而受害人是雇主，就認(rèn)為加害人可以對其加害行為免責(zé)。本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定來確定賠償責(zé)任。

《民法通則》第106條第2款規(guī)定:“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”第119條還規(guī)定:“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！眲④娨蜻`反道路交通安全法律規(guī)范造成阮清順人身損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。既然雇員在從事雇傭勞動的過程中受到人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;從公平的角度看，雇員因過錯導(dǎo)致雇主人身損害的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，否則就違反民法的公平原則。從侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件看，首先是行為人有過錯;其次是有損害事實(shí)和結(jié)果;再者是過錯行為與損害結(jié)果之間有因果聯(lián)系。劉軍的行為完全符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉軍在交通事故中所受的人身損害是因自己的過錯造成的，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。