一、意外出現(xiàn)交通事故

王輝家住某村。2012年7月的一天，王輝由親戚家里吃飯返回，在村外公路上被同村的李興邦駕駛的農(nóng)用車撞傷。經(jīng)交警現(xiàn)場勘查后認定，李興邦對交通事故承擔全部責任。在協(xié)商賠償?shù)倪^程中，雙方未能達成一致。王輝向人民法院提起訴訟。但考慮到李興邦的家庭經(jīng)濟狀況，王輝將李興邦農(nóng)用車投保的保險公司作為共同被告，要求保險公司直接賠償自己的損失。

二、保險公司能否成為共同被告

《道路交通安全法》第76條第1款對保險公司的賠償責任作了規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！薄侗ｋU法》第22條規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關的證明和資料。”第23條規(guī)定:“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定;情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人;對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，發(fā)生道路交通事故后，保險公司有義務在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。

《道路交通安全法》規(guī)定的“機動車第三者責任強制保險”與保險業(yè)的“機動車第三者責任保險”的險種是否相同，在實踐中是爭議較大的伺題之一，也是保險公司不愿直接向第三者承擔賠償責任的重要原因。保險公司認為，《道路交通安全法》中的“機動車第三者責任強制保險”是法定的強制保險，而保險業(yè)的“機動車第三者責任保險”則是商業(yè)保險?！兜缆方煌ò踩ā芬?guī)定機動車實行法定強制保險，是維護公共利益的需要，機動車所有人承擔的是公法上的義務，不履行該義務，則要受到行政處罰。如扣留車輛、罰款等。但機動車所有人與保險公司簽訂“機動車第三者責任保險”合同，仍是私法上的行為，當事人可選擇保險責任限額，如保險合同可在5萬元、10萬元、20萬元、50萬元、100萬元和100萬元以上不超過1 OO0萬元的檔次范圍內(nèi)協(xié)商確定?！皺C動車第三者責任強制保險”與“機動車第三者責任保險”，有“強制”二字的區(qū)別，是否應認定為同一險種?我們認為，應認定“機動車第三者責任強制保險”與“機動車第三人責任保險”為同一險種。

《道路交通安全法》第76條第1款對保險公司是否應向受害人直接承擔賠償責任，定有明文。同時，也使得《保險法》第65條的規(guī)定具體化。保險公司作為適格被告參加訴訟，并先承擔賠償責任，當無疑義。即在機動車發(fā)生交通事故后，應先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)對第三者予以賠償，對超過責任限額的部分，由事故責任人按責任比例賠償。訴訟中，若不將保險公司列為被告，不但保險公司的責任限額范圍難以確定，且待訴訟結(jié)束后再由保險公司根據(jù)投保人的申請理賠，對第三者極為不利。難以貫徹《道路交通安全法》設立機動車第三者責任強制保險責任，以保護第三者的立法意旨，對第三者的保護亦難謂周全。

綜上所述，王輝要求保險公司直接賠償自已的損失，并無不當。某保險公司應當依據(jù)保險合同確定的保險金額給予賠償。