一、五保戶發(fā)生交通事故獲賠死亡賠償金

江某某終身未婚,無(wú)子女,也無(wú)其他近親屬,隨著年齡漸高,無(wú)法自己照顧自己,入住其所居住的鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院。某天,江某某在外出途中被王某某駕駛的變型拖拉機(jī)撞倒事故造成江某某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)過(guò)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定,王某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任,江某某負(fù)事故的次要責(zé)任。肇事司機(jī)王某某與江某某居住的敬老院達(dá)成賠償協(xié)議,敬老院獲得了14.5萬(wàn)元的賠償。后定遠(yuǎn)縣人民法院判決王某某有期徒刑六個(gè)月,緩刑一年。 

二、養(yǎng)老院是否有權(quán)獲得

對(duì)于本案中敬老院是否應(yīng)當(dāng)獲得死亡賠償金有兩種觀點(diǎn):一是認(rèn)為敬老院并不是賠償權(quán)利人,在法律沒(méi)有規(guī)定敬老院可以作為其供養(yǎng)人員人身?yè)p害賠償權(quán)利人的情況下,不應(yīng)當(dāng)對(duì)“賠償權(quán)利人”做擴(kuò)大解釋。二是認(rèn)為敬老院與江某某簽訂了供養(yǎng)協(xié)議,對(duì)江某某盡到了照顧的義務(wù),根據(jù)供養(yǎng)協(xié)議、《繼承法》和《民事訴訟法》,敬老院有權(quán)獲得死亡賠償金。 

本文同意第一種意見(jiàn),理由如下: 

(一)從死亡賠償金的給付對(duì)象來(lái)理解,死亡賠償金不應(yīng)歸屬敬老院 

死亡賠償金又稱死亡補(bǔ)償費(fèi),是被害人因他人致害死亡后加害人給其近親屬所造成的物質(zhì)性收入損失的一種補(bǔ)償。主要是對(duì)近親屬未來(lái)的可期待權(quán)益減少或損失的彌補(bǔ)。我國(guó)民法上也規(guī)定了死亡賠償金制度,就是對(duì)間接受害人——死者近親屬的保護(hù)。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第十八條規(guī)定:“被侵權(quán)人死亡的,其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零六條第一款第(六)項(xiàng)的規(guī)定,刑事訴訟中的近親屬包括“夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。而根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十二條規(guī)定,民法通則中規(guī)定的近親屬包括“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”。法律明確規(guī)定近親屬的范圍,其可以向人民法院提出死亡賠償?shù)恼?qǐng)求。敬老院不屬于近親屬范疇,不應(yīng)當(dāng)提出死亡賠償金的要求。 

(二)從農(nóng)村五保供養(yǎng)制度來(lái)理解,死亡賠償金不應(yīng)歸屬敬老院 

2006年國(guó)務(wù)院新頒布的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》(以下簡(jiǎn)稱新條例)對(duì)1994年頒布的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》進(jìn)行了修改,新條例在第十一條規(guī)定,農(nóng)村五保供養(yǎng)資金,在地方人民政府財(cái)政預(yù)算中安排。有農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)等收入的地方,可以從農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)收入中安排資金,用于補(bǔ)助和改善農(nóng)村五保供養(yǎng)對(duì)象的生活。農(nóng)村五保供養(yǎng)對(duì)象將承包土地交由他人代耕的,其收益歸該農(nóng)村五保供養(yǎng)對(duì)象所有。同時(shí)第十四條和十九條又規(guī)定,人民政府為農(nóng)村五保養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供必要的設(shè)備、管理資金和工作人員,并由財(cái)政部門(mén)足額撥付五保供養(yǎng)資金。新條例明確了五保戶個(gè)人所有的合法財(cái)產(chǎn)不再歸集體所有,而歸個(gè)人所有。農(nóng)村五保供養(yǎng)制度作為我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)體系的組成部分,保障五保戶的基本生活是國(guó)家的應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任,國(guó)家不應(yīng)該從中獲取利益。 

(三)從最高人民法院的司法解釋來(lái)理解,死亡賠償金不應(yīng)歸屬敬老院 

根據(jù)最高人民法院2012年底頒布的《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定:“被侵權(quán)人因道路交通事故死亡,無(wú)近親屬或者近親屬不明,未經(jīng)法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的,人民法院不予受理。 

上述司法解釋明確了有權(quán)主張死亡賠償金的是死者的近親屬或者是法律授權(quán)的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織向人民法院主張,敬老院不屬于近親屬范疇,也不應(yīng)當(dāng)將近親屬的范圍進(jìn)行擴(kuò)大解釋,在實(shí)踐中法律授權(quán)可以提起死亡賠償金的機(jī)關(guān)只有民政部門(mén)和檢察機(jī)關(guān),法律并未授權(quán)敬老院可以主張死亡賠償金,因此敬老院不應(yīng)當(dāng)提出死亡賠償金的要求。 

綜上,敬老院屬于公益事業(yè),不屬于法定的近親屬范疇,也不屬于法律授權(quán)的機(jī)關(guān),所以敬老院不應(yīng)當(dāng)獲得五保戶的死亡賠償金。雖然五保戶因交通事故死亡,不賠償死亡賠償金顯得違背人之常情,但是法律的權(quán)威不容挑戰(zhàn),我們應(yīng)當(dāng)在遵循法律的前提下,加大力度督促相關(guān)立法進(jìn)一步完善。