一、客車正常行駛遭交通事故

泥盛國是某企業(yè)的悄售人員。2005年4月，晃盛國受單位委派，到外地聯(lián)系業(yè)務。因當地與目的地之間有長途客車，晃盛國遂搭乘某客運奮司的長途班車。在車輛行駛途中，因前方劉某駕駛的車輛突然并道，客車為避免發(fā)生碰撞而緊急制動，正在睡眠中的窕盛國從上鋪跌下，腰推受重創(chuàng)，當即昏迷。司乘人員當即將其送往附近醫(yī)院搶救，但因腰推粉碎性骨折，造成終身殘疾。經公安機關交通管理部門現場勘察認定:時方車輛違反褪路交通安全法實施條例》“變更車道的機動車不得影響相關車道內行駛的機動車的正常行駛”的規(guī)定，造成交通事故，承擔全部責任;客車處于正常行駛狀態(tài)，未違反道路交通安全法律規(guī)范，不承擔責任。在協(xié)商賠償的過程中，晃盛國與某客運公司雙方就醫(yī)療費、誤工費、護理費、住宿費、交通費、住院伙食補助費等項均無異議，但時殘疾賠償金一項分歧較大，未能達成一致?；问蛉嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。

二、受傷乘客能否獲得精神損害賠償

在本案中，當事人雙方爭議的焦點是被告承擔的違約責任中應否包括精神損害賠償責任。有人提出原告應當按照侵權行為法的規(guī)定起訴要求被告承擔侵權民事賠償責任，而不能按照《合同法》的規(guī)定提起違約之訴。原告因被告的侵權行為受到人身損害，被告應當承擔精神損害賠償責任就沒有什么異議了。但這里忽視了一個問題，即侵權行為的構成。侵權行為是指行為人由于過錯侵害他人的人身和財產依法應當承擔民事責任的行為，以及以法律特別規(guī)定應當承擔民事責任的行為。其特征包括（1）侵權行為是侵害的他人人身和財產的行為。侵權行為不論是作為還是不作為，均侵害了他人合法權益，這里必須強調結果，有侵害的結果，才能構成。(2)侵害的對象是物權和人身權等絕對權，即權利主體是特定的，義務主體是不特定的權利，又叫對世權。違約侵害的是合同債權，在債的關系中，不管是債權人還是債務人都是特定的，當事人之間是一種由一方請求另一方為特定行為或不為特定行為的關系。權利人的權利必須由義務人實施一定行為或不實施一定行為的行為才能實現，這種權利通過約定而產生，如果一方違約而使另一方受到損害，受害人只能通過合同請求權向對方要求其承擔違約責任。(3)侵權行為是行為人基于過錯而實施行為。過錯是確定排除法律另有規(guī)定以外侵權行為責任的關鍵。(4)侵權行為的責任是法定責任。這種責任是法律規(guī)定的，而不是當事人約定所產生的責任。對照上述特征，我們不難看出侵權行為民事責任構成的重要條件，有兩點是必備的:一是有加害行為的存在;一是行為人主觀上存在過錯。

客運合同損害賠償案件中的殘疾賠償金，應當按照處理交通事故計算死亡補償費的標準(當地城市居民平均生活費支出)計算。理由是:即使當事人之間存在客運合同關系，但也不能改變乘客系因道路交通事故而不是普通的人身損害導致傷殘的事實。因此按照無規(guī)定、參照最相類似規(guī)定的民事審判理念，參照道路交通事故的賠償標準處理應當成為比參照人身損害賠償的標準更為優(yōu)先的選擇。從另一個角度上講，法律之所以規(guī)定當事人有選擇訴因的權利，主要是為了尊重當事人的處分權，便利當事人訴訟。但在具體案件的處理上，應當體現同樣情況同樣對待的精神。否則，對同樣的事件，僅僅因為當事人選擇的訴因不同，就在賠償數額上出現很大的偏差，不利于減少和杜絕當事人挑選法院、規(guī)避法律的現象發(fā)生，甚至會鼓勵當事人的訴訟投機行為。因此，本案殘疾賠償金的標準參照道路交通事故的賠償標準處理，能與在道路上發(fā)生的此類案件相一致，更合理一些。