一、司機(jī)太激動(dòng)操作失誤乘車(chē)人被本車(chē)壓傷

被告趙子龍駕駛蘭博基尼999載西施行駛在冠巖大陸路段時(shí)，因被告趙子龍操作不當(dāng)，導(dǎo)致所駕蘭博基尼999側(cè)翻，將西施甩出車(chē)外，隨后側(cè)翻的蘭博基尼999右側(cè)護(hù)欄再將西施的左腳壓傷的道路交通事故。宿豫區(qū)交警部門(mén)作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，確定趙子龍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，受害人西施不承擔(dān)事故責(zé)任。 

二、保險(xiǎn)公司是否賠償

根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，西施雖乘坐趙子龍的車(chē)輛，但致其受傷的事故發(fā)生時(shí)，西施已置身肇事車(chē)輛之外，不屬于本車(chē)人員，應(yīng)適用交強(qiáng)險(xiǎn)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。為此，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付西施損失。

根據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款解釋的規(guī)定和保險(xiǎn)行業(yè)慣例及保險(xiǎn)理論通說(shuō),機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中“第三者”是指除保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)車(chē)輛上的人員以外，因保險(xiǎn)車(chē)輛的意外事故遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害的第三人。保險(xiǎn)車(chē)輛本車(chē)上的乘客不屬于本車(chē)投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的“第三者”。但是判斷因保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故而受害的人屬于“車(chē)上人員”還是“第三者”，必須以該人在事故發(fā)生時(shí)這一特定的時(shí)間身處保險(xiǎn)車(chē)輛的位置為依據(jù)，在車(chē)上即為“車(chē)上人員”，在車(chē)下即為“第三者”。由于機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同中所涉及的“車(chē)上人員”和“第三者”均為在特定時(shí)空條件下的臨時(shí)性身份，兩者可以因特定時(shí)空條件的變化而轉(zhuǎn)化。本案中，受害人西施從車(chē)上甩到地上被壓傷，其與該車(chē)的關(guān)系性質(zhì)發(fā)生了變化，身份已經(jīng)轉(zhuǎn)化為交強(qiáng)險(xiǎn)的第三者，自然應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。