一、交通肇事后逃避酒精檢測(cè)

趙子龍駕駛未懸掛牌照的小型普通客車在限速30km/h路段車速達(dá)80km/h，將放學(xué)騎自行車回家的西施撞飛致傷，西施經(jīng)搶救無效死亡。趙子龍?jiān)诮痪瘞ьI(lǐng)去抽血檢驗(yàn)是否酒駕的過程中，從醫(yī)院三樓迅速下到一樓翻電閘門逃跑。次日下午15時(shí)，趙子龍主動(dòng)投案。經(jīng)檢測(cè)，趙子龍血液中未檢出酒精成分。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：趙子龍酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在限速路段超速行駛是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，負(fù)本次事故的全部責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)向法庭提交的丁某等人的證言和飯店及KTV消費(fèi)單據(jù)，證實(shí)被告人趙子龍案發(fā)前飲酒。
二、行為人能否認(rèn)定為酒后駕車

本案在量刑上的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告人能否認(rèn)定為酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，增加基準(zhǔn)刑。本案在庭審中對(duì)量刑發(fā)表意見時(shí)，辯護(hù)人提出雖有證據(jù)證實(shí)被告人趙子龍系飲酒之后駕車，但經(jīng)檢測(cè)被告人血液中無酒精成分。公訴機(jī)關(guān)提交的丁某等人的證言和飯店及KTV消費(fèi)單據(jù)，只能證明被告人存在具有一般意義上的“酒后駕車”的事實(shí)，而不能證明被告人具有法律意義上的“酒后駕車”的事實(shí)；故不能認(rèn)定被告人具有法律意義上的“酒駕”。
本文認(rèn)為，醉酒不是根據(jù)行為人的意識(shí)狀態(tài)確定，而是根據(jù)駕駛者血液中的酒精含量來確定，是一個(gè)純客觀標(biāo)準(zhǔn)。我國《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》中規(guī)定，駕駛?cè)藛T每100 毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100 毫升血液酒精含量小于80毫克為飲酒后駕車；每100 毫升血液酒精含量大于或等于80毫克為醉酒駕車。按照規(guī)定對(duì)于酒后駕車和醉酒駕車的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說如果被告人血液中酒精含量小于20毫克不能認(rèn)定為法律意義上的酒后駕車。如果據(jù)此，因?yàn)檠褐芯凭礄z測(cè)出酒精，不能認(rèn)定被告人有酒后駕車的行為。20毫克是一個(gè)什么概念，對(duì)此因?yàn)楦鶕?jù)個(gè)人體質(zhì)、酒的種類、度數(shù)等不同，在沒有相關(guān)檢測(cè)的情況下不能作出推理判斷。但足以判斷每100 毫升20毫克是一個(gè)很微小的含量。
根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提交了丁某等6人的證言、飯店及KTV消費(fèi)單據(jù)，趙子龍等人在飯店及KTV飲用的酒分別是青島9度（500ml）32瓶和金威啤酒（320ml）9瓶。5名證人證實(shí)被告人趙子龍案發(fā)前和他們共同飲酒，且飲酒不少。被告人趙子龍交通肇事是過失犯罪，但是事故發(fā)生后在交警對(duì)其抽血檢驗(yàn)酒精含量時(shí)，不是主動(dòng)配合，而是選擇逃跑，故意逃避酒精檢測(cè)，對(duì)于酒精檢測(cè)主觀上明顯具有逃避惡意，次日下午15時(shí)許才主動(dòng)投案，酒精在人體內(nèi)由于新陳代謝，檢測(cè)具有嚴(yán)格的時(shí)間限制。被告人故意逃避的行為導(dǎo)致對(duì)其血液檢測(cè)未檢測(cè)出酒精成分。綜合丁某等6人的證言、飯店及KTV消費(fèi)單據(jù)，被告人趙子龍故意逃避酒精檢測(cè)，雖然次日血檢中未查出酒精成分，但我們基于公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)和趙子龍主觀逃避惡意，可以認(rèn)定趙子龍是酒后駕車，在量刑時(shí)應(yīng)增加基準(zhǔn)刑。