一、妻子騎車發(fā)生事故 

貂蟬常年從事大米運(yùn)送生意，2014年11月1日貂蟬無證駕駛無號牌三輪摩托車運(yùn)送水果途中，與無證駕駛二輪摩托車的西施相撞。西施受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效當(dāng)日死亡。后該起事故由交警部門作出認(rèn)定，貂蟬與西施承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，貂蟬未予對方賠償，后死者西施父母將肇事方貂蟬及其丈夫劉剛（化名）共同訴至法院，要求貂蟬與劉剛共同賠償西施的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計30萬元。

二、受害人可否向女司機(jī)丈夫主張賠償
貂蟬作為直接肇事者要承擔(dān)賠償責(zé)任確無異議，但對于貂蟬的丈夫劉剛，是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任有兩種不同觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案實(shí)際侵權(quán)人為貂蟬，劉剛對事故發(fā)生并無過錯，故劉剛不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張的損失不應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，劉剛不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案肇事車輛在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，該車應(yīng)為夫妻共有，且貂蟬從事水果經(jīng)營，其在運(yùn)送水果途中發(fā)生交通事故，亦是為夫妻共同利益，故夫妻二人應(yīng)共同賠償因西施死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金等。
本文同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
（一）從貂蟬所駕駛的二輪摩托車車輛所有權(quán)角度分析。貂蟬與劉剛2003年結(jié)婚，肇事摩托車系2013年2月購買，因該車系夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買，故該車應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)，為貂蟬和劉剛二人共同共有。
（二）從夫妻二人購車用途及貂蟬肇事時駕駛車輛目的角度分析。庭審中，夫妻二人均稱購車用于貂蟬從事個體水果經(jīng)營、運(yùn)輸以補(bǔ)貼家用，因此，可認(rèn)為二被告購車系為家庭共同利益。事故發(fā)生時，貂蟬駕駛車輛至批發(fā)市場歸還果筐，亦為從事水果經(jīng)營事務(wù)，可認(rèn)為肇事時貂蟬駕駛車輛外出系為家庭共同利益。貂蟬駕駛夫妻共有的摩托車為家庭謀利過程中致人死亡，盡管具體事故的發(fā)生系貂蟬一人導(dǎo)致，劉剛無直接過錯，但從車輛的歸屬、管理等方面均應(yīng)認(rèn)定夫妻二人應(yīng)對原告的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。