一、醉駕造成交通事故發(fā)生造成損害

趙某某酒后駕駛桂RFF621號小客車沿209國道行駛，唐某某駕駛登記在廣西天同運輸公司重型半掛牽引車牽引重型普通半掛車超載裝載鋼材對向行駛。至上述地點，趙某某駕車超過道路中心線靠左行駛，唐某某發(fā)現(xiàn)后采取避讓不及，至使發(fā)生碰撞，造成趙某某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、兩車不同程度損壞的道路交通事故。交通警察支隊事故處理大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某某在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，唐某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。另查明，桂RFF621號車在太保貴港中心支公司投保有交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險，保額分別為12.2萬和10萬,且不計免賠率。廣西天同運輸公司起訴至法院，請求判決：賠償包括車輛修理費、運費、停車費等各項損失20410元，由太保貴港中心支公司在交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險的范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由趙某某的繼承人承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、商業(yè)三者險是否應(yīng)賠償

《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……。本條的第一款第（二）項明確規(guī)定“不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”，其含義是商業(yè)三者險保險公司承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是保險合同，作為簽訂合同一方的當(dāng)事人，保險公司只需要承擔(dān)合同約定內(nèi)的義務(wù)。通常，商業(yè)保險合同中會就被保險人發(fā)生事故的情況、種類、損失認(rèn)定等問題作出具體而明確的約定，而且要在事故成因、就損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任比例等都有結(jié)論的基礎(chǔ)上，保險公司才會就被保險人的出險予以賠付。因此，一旦出現(xiàn)符合本條規(guī)定情形的交通事故，交強(qiáng)險在其限額內(nèi)先行予以賠付之后，承保商業(yè)三者險的保險公司不是就其余損害無條件在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，而是首先要確定侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)，明確加害人基于侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的賠償范圍，在此基礎(chǔ)和范圍內(nèi)才涉及本條規(guī)定所稱不足部分由商業(yè)保險公司賠償?shù)膯栴}。

承保商業(yè)三者險的保險公司，其承擔(dān)賠償義務(wù)的性質(zhì)系合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其與投保人之間簽訂的保險合同的約定以及《保險法》的相關(guān)規(guī)定作出賠償。由于商業(yè)三者險保險合同系當(dāng)事人自愿訂立，其數(shù)額、范圍都由當(dāng)事人約定。商業(yè)三者險保險公司承擔(dān)的賠償義務(wù)，與基于交強(qiáng)險所承擔(dān)的賠償義務(wù)存在諸多不同之處。首先，從兩種保險合同的合同目的看，投保人購買商業(yè)三者險是希望在發(fā)生道路交通事故后，能夠獲得保險公司的賠償，以轉(zhuǎn)嫁或分擔(dān)自己的風(fēng)險。而交強(qiáng)險制度設(shè)計的初衷，在于保護(hù)受害人被保險人的風(fēng)險分散則居次要地位。其次，從請求權(quán)主體上講，只要發(fā)生交通事故，受害人就基于法律規(guī)定有權(quán)直接向承保交強(qiáng)險的保險公司主張權(quán)利。而通常情況下，基于合同相對性原理，往往允許商業(yè)三者險的被保險人向保險公司主張權(quán)利，除了特殊情形下諸如怠于履行追償權(quán)利才允許受害人直接向保險公司要求賠償。

本案中，桂RFF621號車在被告太保貴港中心支公司投保有交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險，故原告的損失先由太保貴港中心支公司在交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，本可以在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)按責(zé)任賠償，因桂RFF621號車的駕駛員趙某某屬酒后駕駛，違反了與太保貴港支公司簽訂的《第三者責(zé)任保險條款》第七條第（三）項之1規(guī)定，“ 飲酒或服用國家管制的精神藥品或麻醉藥品”，故原告請求被告太保貴港支公司在商業(yè)險的賠償限額內(nèi)賠償，本文認(rèn)為法院應(yīng)不予支持，該賠償責(zé)任應(yīng)由趙某某的繼承人在繼承其遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。