一、事故發(fā)生在交強險保單生效前

被告鄭某駕駛臨時號牌輕型普通貨車與站在路邊收晾小麥的趙某某發(fā)生交通事故，導致車輛損壞，趙某某當場死亡。事故經(jīng)交警部門認定，鄭某負主要責任，趙某某負次要責任。該交通事故發(fā)生的前幾個小時，被告B保險公司剛剛承保了事故車輛臨時號牌輕型普通貨車的交強險，B保險公司于15：45收取保費，于15：58分生成交強險保險單，保險期間自2013年7月28日零時起至2014年8月6日二十四時止。事故發(fā)生后，趙某某的繼承人趙小某與鄭某就其應承擔的賠償責任達成了調(diào)解協(xié)議，并向B保險公司請求在交強險責任限額內(nèi)賠償。但B保險公司以保單中保險期間自“次日零時起算”，保單未到生效時間2013年7月28日0:00為由，拒絕了趙小某的賠償要求。趙小某遂將保險公司起訴至法院。

二、保險公司是否應賠償

對該案中，B保險公司是否應當在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，本文認為，投保人已繳納保險費，保單已生成，保險合同成立，保險公司不應利用保單生效的“空檔期”逃避賠償責任。

（一）保險公司未盡釋明義務，保險條款不產(chǎn)生效力?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明；未做出提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！痹摪钢?，B保險公司作為專業(yè)的保險人，充分掌握著投保機動車交強險相關(guān)信息的情況，其有義務提示投保人選擇能充分保障其自身，尤其是保障不特定的受害人之權(quán)利的保險期間，即選擇“即時生效”還是“次日零時起算”。同時，B保險公司作為提供合同格式條款的一方，應當提醒投保人注意免除或限制保險公司責任的條款，并對相應的條款予以說明，同時承擔舉證責任。但在本案中，B保險公司沒有證據(jù)證實其已就保險期間可選擇這一事宜向投保人作了充分說明，便直接使用了保險期間自“次日零時起算”這一格式條款，剝奪了投保人選擇保險期間“即時生效”的權(quán)利。所以，該條款應屬無效。

（二）保險合同自保單生成時就成立并生效，保險期間自保單生成之時起計算。《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立之時生效?！碑斎唬斒氯擞刑貏e約定的除外，該案中B保險公司與投保人并沒有作特別約定其已經(jīng)收取保費并出具了保單，雙方當事人意思表示一致，合同成立。另，為避免交強險保單生效存在“空檔期”，保監(jiān)會于2009年3月25日發(fā)出的《關(guān)于加強機動車交強險承保工作管理的通知》中規(guī)定：“機動車交強險保單自被保險人繳費后即生效”。本案中，對于保險合同期間的約定僅系對合同履行期限的約定，并非對合同生效時間的約定。雖然鄭某駕駛的機動車輛發(fā)生交通事故的時間在交納保險費之后、保單記載的保險責任期間起始時間之前，但根據(jù)上述相關(guān)規(guī)定，保單已生效，該起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，B保險公司應當承擔相應的交強險賠償責任。

（三）交強險不同于普通的商業(yè)保險，其設立的目的是為受害人提供最大程度的救濟。交強險在我國是一種政策性保險，是國家應對機動車高風險、為保障交通事故受害人依法得到基本賠償，促進道路交通安全而設立的。因其特殊性，較一般商業(yè)保險，其對保險人和投保人均作了一定的強制性規(guī)定。正是由于其設立目的的特殊性，其在性質(zhì)上不同于一般的商業(yè)保險，商業(yè)保險的一般性原則也不適用于交強險。具體到該案，事故發(fā)生時即便距離保單生效還有近5個小時的時間，為更好的發(fā)揮交強險的作用，維護當事人的合法權(quán)益，B保險公司也應在交強險責任限額內(nèi)賠償死者趙某某損失。