一、違規(guī)牽引機動車報廢途中發(fā)生事故

夏某雇請段某駕駛一輛三輪摩托車用一根鐵絲牽引其駕駛無號牌、制動不良的報廢車前去報廢。行車途中，因牽引鐵絲脫落，為避讓公路右側的行人，由于報廢車方向及制動不良，加之慣性作用，致使報廢車沖上人行道，將在人行道上的行人余某撞倒，造成余某送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經公安交警大隊認定：段某、夏某共同承擔此次事故的全部責任，余某不負責任。

二、 事故責任如何認定

本文認為,段某、夏某的行為都應定交通肇事罪。理由是：段某與夏某所駕車呈牽引與被牽引狀態(tài)，機動三輪摩托車與牽引的報廢車只能看成是一個整體，且違章牽引報廢江鈴車的行為系段某、夏某共同行為完成的，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，應由段某、夏某共同承擔全部責任，且段某、夏某違反交通運輸管理法規(guī)和發(fā)生重大事故致余某死亡之間存在著直接的因果關系。

（一）段某、夏某兩人的行為均違反了交通運輸管理法規(guī)。夏某雇請段某駕駛三輪摩托車，牽引其所駕駛的報廢江鈴車，段某接受了夏某的雇請，按照其要求駕駛三輪摩托車牽引報廢江鈴車。二人的行為均違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十六條第二款關于“大型、中型載客汽車，低速載貨汽車，三輪汽車以及其他機動車不得牽引掛車”的規(guī)定和第六十一條關于“牽引故障機動車應當遵守下列規(guī)定：……(二)被牽引的機動車寬度不得大于牽引機動車的寬度；……(四)對制動失效的被牽引車，應當使用硬連接牽引裝置牽引；(五)牽引車和被牽引車均應當開啟危險報警閃光燈?！嚨踯嚭洼喪綄Ｓ脵C械車不得牽引車輛。摩托車不得牽引車輛或者被其他車輛牽引。雖然夏某駕駛的江鈴車系報廢車輛，但《中華人民共和國道路交通安全法》第十四條規(guī)定“國家實行機動車強制報廢制度，……應當報廢的機動車必須及時辦理注銷登記?！眹覍髲U的機動車仍然納入道路交通安全法中進行管理，只不過要進行強制報廢。因此，報廢的機動車仍然是機動車，段某駕駛三輪摩托車牽引夏某駕駛的報廢江鈴車，違反了相關交通管理法規(guī)，在道路上發(fā)生交通事故構成犯罪的，應當以交通肇事罪定罪處罰。

（二）段某、夏某兩人對本次交通事故均應承擔主要責任。第一、二、三種意見，一種認為段某的行為是事故發(fā)生的條件，一種認為夏某只對此次事故負次要責任，因此，要么只認定夏某有罪，要么只認定段某有罪。筆者認為這三種意見的錯誤之處，是將段某、夏某兩人的行為與交通事故的后果割裂開來，沒有正確認定兩人對本次交通事故應當承擔的責任。從表面看，本案中報廢車方向及制動不良和慣性的作用是余某死亡的直接原因，但從全案分析，如果沒有三輪車牽引，江鈴車就不可能在道路上行使，如果不是違反相關牽引的交通法規(guī)，也不可能發(fā)生牽引鐵絲脫落的情況，就不會發(fā)生江鈴車撞人的交通事故，因此用三輪車違規(guī)牽引江鈴車在道路上行使才是此次事故發(fā)生的根本原因。而違反規(guī)定用三輪車牽引報廢的江鈴車，既不是段某一人的行為，也不是夏某單獨的作用，是兩人的共同行為完成。段某和夏某兩人的行為都是本次事故發(fā)生的根本原因，都應當對此次交通事故負主要責任，因此，交警部門關于“段某、夏某共同承擔全部責任”的責任認定是正確的。

綜上，段某、夏某兩人違章用三輪車牽引報廢江鈴車，通過人口稠密的城內街道，應當預見可能發(fā)生危害結果的發(fā)生，而輕信能夠避免以致發(fā)生了本案徐某死亡的結果，兩人在主觀上均有過失，且對事故的發(fā)生均負完全責任，因此，兩人的行為均構成交通肇事罪。