一、占道買賣導(dǎo)致交通事故發(fā)生

被告梁某駕駛小轎車沿解放路由南往北方向行駛至三合市場路段，由于被告梁某疲勞、醉酒駕駛，對駕駛車輛失去控制，致使小轎車撞到路邊正在進行蔬菜交易的原告周某的親屬雷某等3人，致雷某等3人當場死亡。經(jīng)交警部門認定，被告梁某負本次事故的全部責任；而被告梁某辯稱，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定“未經(jīng)許可，任何單位和個人不得占用道路從事非交通活動”，事發(fā)當時原告親屬在道路上擺攤亦存在過錯，也要負一定事故責任。經(jīng)查，三合市場是貴港市主要的蔬菜批發(fā)交易市場，一般為凌晨開始進行交易。菜農(nóng)和菜販趁夜間交通流量較少時占用道路停放車輛進行交易，久而久之形成一個凌晨0時至5時自發(fā)無序的蔬菜批發(fā)交易市場。

二、行為人是否應(yīng)承擔事故責任

關(guān)于本案，有意見認為，原告親屬等人占道擺攤，在交通事故中也存在過錯，應(yīng)當負一定的責任。但本文認為，由于被告疲勞、醉酒駕駛小轎車，造成嚴重交通事故，應(yīng)負本次事故的全部責任。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任?！钡谑鶙l規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！币约啊吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第91條中規(guī)定：“飲酒后或者醉酒駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關(guān)交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證?！?/p>

本案中，交通事故的發(fā)生最主要原因為梁某違反道路交通安全法律法規(guī)疲勞駕駛、醉酒駕駛所造成，其行為已觸犯法律，作為侵權(quán)行為人的梁某應(yīng)承擔全部賠償責任。理由為：首先，根據(jù)交警對其他目擊者所做的詢問記錄內(nèi)容及事故現(xiàn)場圖可以看出，雖然菜販菜農(nóng)確實在該路段占道進行蔬菜交易，但車輛仍能通行，造成本次事故最直接的原因是被告梁某的疲勞、酒后駕駛行為。其次，菜販菜農(nóng)占道進行蔬菜交易雖然違反了相關(guān)法律法規(guī)，但是該行為應(yīng)當由市政管理部門對其進行處罰，其依法承擔的只是行政責任。因此在本次事故中，死者雷某等3人沒有過錯，無需承擔侵權(quán)責任。