一、購買便宜二手輪胎后爆裂引發(fā)車禍

孫某從廢品收購店里以300元的價錢購得了一半成新的貨車輪胎并裝上了自家車子。下午2時許，孫某駕駛貨車裝運細砂從吉水縣醪橋鎮(zhèn)前往雙村鎮(zhèn)，貨車駕駛室里搭載了高某，在途徑105國道1888KM＋400M路段時，該舊輪胎突然爆裂，致使車輛駛出了路面撞上路邊的樹、土坎，由于發(fā)生了劇烈的碰撞，高某受傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當日死亡。交警部門認定，孫某負事故的全部責任。

二、是否構(gòu)成交通肇事罪

對孫某的行為定性存在較大的分歧，有意見認為，孫某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。孫某作為駕駛?cè)?，其自身也是乘坐車輛之人，所以在購買二手半新輪胎時，其必然是以其自身的判斷力，認為符合車輛的使用安全質(zhì)量要求，才購買了該輪胎，從而并未違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定，而且從整個案件情況來看，孫某都未違反我國其他交通運輸管理法規(guī)，因此，孫某的行為并不符合刑法第一百三十三條交通肇事罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成交通肇事罪。然而，孫某做為一個完全民事行為能力人，應當預見在廢品收購店中購買的輪胎存在一定的安全隱患，但卻未能準確預見，以致行駛過程中輪胎突然爆裂而發(fā)生車禍，本案危害結(jié)果的發(fā)生與孫某從廢品店中購買二手輪胎行為二者之間存在間接的因果關系，孫某理應對自己的這種主觀上的過失所造成的危害結(jié)果承擔刑事責任，孫某的行為完全符合刑法第二百三十三條的規(guī)定，符合過失致人死亡罪的犯罪構(gòu)成要件，應當構(gòu)成了過失致人死亡罪。

本文認為，本案屬意外事件，孫某不構(gòu)成犯罪。孫某的行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但其主觀上不具有故意或過失，因為以孫某的能力還不足檢測出本案中的二手輪胎是否存在安全隱患，孫某的行為也是基于正常的判斷而作出，輪胎的爆裂孫某根本無法預見，因此只能說是意外事件。

本案的危害結(jié)果與孫某是不是從廢品店里購買來的二手輪胎以及購買的僅是半成新的輪胎之間，均不存在必然的因果聯(lián)系。孫某的行為不構(gòu)成犯罪。理由：

該輪胎是半成新，而非完全報廢不能使用的輪胎，以正常人的判斷力來看，該輪胎應當可以使用，不存在安全隱患。廢品店中的二手舊輪胎并不屬于國家禁止或限制自由交易的物品，并不能以孫某從廢品店里購買輪胎而推出該輪胎就存在安全隱患。即便是新輪胎也總有用舊的一天，只要不是壞了或過了安全使用期，誰又能預料它是否存在安全隱患？所謂物盡其用，二手輪胎的購買與使用，孫某不存在過錯。

綜合這些方面，孫某的主觀上不存在故意與過失，輪胎突然爆裂是孫某無法預計也無法克服的事情，而致使孫某無法按主觀意志正常駕駛，車輛才會駛出路面釀成事故發(fā)生，本案完全符合刑法第十六條之規(guī)定，應屬意外事件，孫某不構(gòu)成犯罪。