一、擠撞警車釀成交通事故

陳某駕駛一輛載有8部走私摩托車的大貨車，欲到外縣出售，被路檢的交警攔住。當(dāng)交警欲上車檢查時，陳某突然開車逃跑。交警立即駕駛一輛桑塔納警車追趕，并不停地用喇叭呼叫陳某停車。陳某占住公路中間線駕車高速逃跑，當(dāng)警車準備超車時，陳某始終把住方向盤，不讓警車超過。兩車并行時，由于大貨車的右前輪碰撞了警車的左前門，警車被撞出路面翻倒，一名交警當(dāng)場死亡，司機和另一名交警受重傷。陳某駕車逃跑，后被公安人員抓獲。

二、肇事司機構(gòu)成何種犯罪

有意見認為，陳某應(yīng)構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。陳某主觀上是一種故意犯罪，即明知自己占住公路中間線不讓超車，而擠撞警車的行為會發(fā)生車毀人亡的結(jié)果，卻放任這種后果發(fā)生。在客觀方面實施了駕車擠撞執(zhí)行公務(wù)的警車的行為，并且造成一死兩傷和車毀的嚴重后果，侵害了不特定多人的生命、健康和財產(chǎn)的安全。本案應(yīng)定以危險方法危害公共安全罪。

本文認為，陳某的行為屬于牽連犯，既觸犯了妨害公務(wù)罪，同時牽連觸犯了間接故意殺人罪。按照牽連犯的處理原則，對陳某應(yīng)按（間接）故意殺人罪從重處罰。

（一）陳某主觀上應(yīng)是間接故意，而不是過失行為。陳某作為交通運輸人員，不可能因為疏忽大意而未能預(yù)見擠撞桑塔納轎車所造成的后果。另一方面，陳某沒有采取任何防范措施，沒有任何自信的根據(jù)，所以也不能認為陳某系過于自信的過失。陳某明知自己的行為會造成車毀人亡的結(jié)果，卻有意識實施這一行為，放任這一結(jié)果的發(fā)生。警車被撞翻后陳某迅速駕車逃跑，這也說明陳某系出于故意。但陳某并非是希望的心理，而是對自己行為的放任，所以應(yīng)為間接故意。由于交通肇事罪主觀方面是過失，所以陳某的行為不構(gòu)成交通肇事罪。

（二）陳某的行為不構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。筆者認為，危害公共安全罪的本質(zhì)特征是危害不特定多數(shù)人的生命財產(chǎn)安全，侵犯的對象不特定。但本案中，陳某侵犯的對象是特定的，即追趕他的警車中的人。

（三）筆者認為以暴力手段實施妨害公務(wù)罪，以給國家執(zhí)行公務(wù)人員造成輕微傷害為限度。在此限度內(nèi)，構(gòu)成妨害公務(wù)罪，超過這個限度給國家工作人員造成傷亡的，則牽連觸犯了故意傷害罪或故意殺人罪的罪名。在這種情況下，按照處理牽連犯的原則，應(yīng)按故意殺人罪或故意傷害罪論處。本案中陳某出于妨害公務(wù)的故意，對危害后果采取一種放任的態(tài)度，駕車擠撞執(zhí)行公務(wù)的警車，致使車毀人亡，其行為已經(jīng)超出了妨害公務(wù)罪的暴力程度。因此，按照對牽連犯處理的原則，對陳某應(yīng)以（間接）故意殺人罪從重處罰。