租車結(jié)伴出游1死7傷

高某是這次自駕游的發(fā)起人之一。2016年初夏，高某跟網(wǎng)友聚會(huì)，商定到連云港玩。之后，高某跟同事朋友提起此事，有幾位很感興趣，想帶家人同去。最終，4個(gè)家庭、2名女士決定參加此次出游，分別是高某一家三口，朋友朱某一家三口，朋友章某一家三口，網(wǎng)友劉某一家三口，以及網(wǎng)友小莉和小蘇。

于是，高某到南京某汽車租賃公司租了一輛金杯牌普通客車，租金250元/天。這車核定載客10人，他算了一下，每個(gè)大人都有座，小孩坐大人腿上，基本夠了。去年7月17日上午，眾人在江寧上車，向連云港進(jìn)發(fā)。每個(gè)成人交了600元費(fèi)用，說好多退少補(bǔ)。到連云港后，由于海景房房間不夠，就住了如家旅館。在連云港玩得很開心，到了海邊，也去了花果山。7月19日下午5點(diǎn)，一行人心滿意足開車返程。車是章某開的，章某是個(gè)“老司機(jī)”，開過好幾年車，駕駛經(jīng)驗(yàn)很豐富，人也謹(jǐn)慎，滴酒不沾。從連云港漁灣出發(fā)，走小路一會(huì)兒就上了寧連高速，章某開得不快，時(shí)速100公里左右，不搶道，不超車，不緊不慢地開著。這樣的速度，照常理不會(huì)出事?？墒瞧驮谶@個(gè)時(shí)候，一場(chǎng)意想不到的車禍發(fā)生了。

原本平穩(wěn)的車忽然歪向一邊，行駛路線變成S形，緊接著撞上欄桿翻了車，滾了好幾圈才停下。最靠近車門的朱某被甩出車外，頭部、口腔流血不止，經(jīng)搶救無效死亡。另外還有7人不同程度受傷。

事發(fā)當(dāng)晚及次日，章某兩次向交警回憶了車禍發(fā)生的經(jīng)過。

章某說，上高速開了幾十公里后，他聽到右后輪發(fā)出咚咚的響聲，現(xiàn)在看來那就是爆胎的聲音，他握穩(wěn)方向盤，想向前滑行一段距離慢慢停下來，誰知車輛忽然失控，先撞向護(hù)欄，然后翻倒在地，滾了好幾圈才停下。翻車后，他從駕駛室里爬出來救人，發(fā)現(xiàn)右后輪胎整個(gè)爆裂，右前輪胎也癟了。

交警一再追問章某在爆胎后是如何處置的，章某有問必答。

“你發(fā)現(xiàn)爆胎后采取什么措施？”

“沒有采取什么措施，握住方向盤向前滑行。”

“滑行中為什么又翻車？”

“翻車后，我下車發(fā)現(xiàn)右前輪胎也沒氣了，（所以才會(huì)）方向失控，在路面上翻滾?！?/p>

章某并非車主，交警又問他事先有無檢查車況。章某說，開車前，他繞著車轉(zhuǎn)了一圈，沒發(fā)現(xiàn)有什么問題，只有后輪胎磨損有點(diǎn)嚴(yán)重，但胎紋還算正常，以他的經(jīng)驗(yàn)，這點(diǎn)磨損應(yīng)該不會(huì)影響正常行駛。從連云港返程前，他也查看了車況，未發(fā)現(xiàn)輪胎及其他部位有什么問題。

小莉、小蘇等人在接受交警調(diào)查時(shí)均表示，事發(fā)時(shí)她們沒聽到什么聲音，就感覺車身忽然歪了，行駛路線變成S形，然后就翻車。

連云港高速公路交警大隊(duì)2016年8月6日出具的道路交通事故認(rèn)定書顯示，此次事故的原因?yàn)椤坝液筝啽ァ?，屬于交通意外事故，駕車人章某及車上乘客均無事故責(zé)任。

交警認(rèn)定這是一場(chǎng)意外事故，駕駛員、乘客都沒有責(zé)任。但死者家屬無法接受，他們認(rèn)為人不能白死，至少有四方對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任，即這次出游的發(fā)起人、負(fù)責(zé)開車的同伴、租車公司和車主。協(xié)商無果后，死者家屬訴至法院，向上述四方索賠各項(xiàng)損失合計(jì)64萬余元。

爆胎奪命誰擔(dān)責(zé)　　　

（一）租車公司可能跑不了責(zé)任

就目前披露的案情看，發(fā)起人和駕車人應(yīng)該都沒責(zé)任。高某是自駕游的召集人和發(fā)起人，不算什么組織者，讓他承擔(dān)管理和安全保障義務(wù)，是對(duì)他的苛求，不合理；章某沒有義務(wù)開車，他開車純粹是義務(wù)服務(wù)，不能因?yàn)樗_車就認(rèn)定他有責(zé)任，除非他有過錯(cuò)才要擔(dān)責(zé)（比如駕駛有重大過失）；租車公司有無責(zé)任，要看車輛本身有無質(zhì)量問題。另外，出事車輛是非營運(yùn)車輛，租車公司卻將它用于營運(yùn)，這一點(diǎn)很可能是租車公司的一大過錯(cuò)，如果沒有合理解釋，可能跑不了責(zé)任。車輛超載是誰的錯(cuò)？車上所有人都明知超載，他們都有一定責(zé)任。

（二）發(fā)起人和司機(jī)沒過錯(cuò)的話不擔(dān)責(zé)

此案涉及兩種法律關(guān)系，死者與發(fā)起人一起出游、駕車人幫忙開車屬于情誼行為，死者與租車公司之間則是合同關(guān)系，審理中要加以區(qū)分。合同關(guān)系沒什么爭議，只要查明租車公司有違約行為，比如未提供性能安全的車輛等，就可追究責(zé)任。

容易引起爭議的是情誼行為。死者跟一群人結(jié)伴出游，高某作為發(fā)起人幫忙租車，章某因擁有駕駛技術(shù)義務(wù)開車，高、章二人與死者之間的關(guān)系，屬于社交層面的情誼行為，相互間不存在約定的或法定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。法律規(guī)定，情誼行為構(gòu)成侵權(quán)，前提是行為人存在過錯(cuò)。如果行為人沒有過錯(cuò)，就算造成了損害，法律也不該介入，也就是說，在各方都沒有過錯(cuò)的情誼行為中，受害人只能自認(rèn)損失。

以上就是現(xiàn)實(shí)生活中常遇到的問題，希望對(duì)您有所幫助。司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛紛繁復(fù)雜，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以期事件得到妥善解決。