案情簡介：雇員司機出負事故主責

2016年2月，李某駕駛車主劉某所有的一輛重型半掛牽引車行駛至海安境內(nèi)一路段時，與汪某駕駛的人力三輪車發(fā)生碰撞，致汪某當場死亡。同年3月，公安交巡警部門作出事故認定書，認定李某駕駛的車輛存在超載現(xiàn)象，應承擔主要責任，汪某承擔次要責任。2016年4月，汪某的家屬向海安縣人民法院提起訴訟，要求肇事司機李某、車主劉某及保險公司賠償各項損失27萬余元。法庭上，李某辯稱，對事故導致汪某死亡的事實無異議，其與車主劉某是雇傭關系，應當由車主承擔賠償責任；劉某則辯稱，駕駛員李某被認定負事故主要責任，超出保險范圍的損失應當由其自行承擔。

法院判決：雇員無重大過失雇主承擔賠償責任

法院審理認為，李某雖然在交通事故中負主要責任，但其中卻包含雇主劉某要求其超載行駛的過錯，所以不應認定李某對事故發(fā)生存在重大過錯。事故責任認定書上認定雇員李某負事故主要責任，但其并不當然在駕駛過程中主觀上存在重大過失。根據(jù)案涉事故的相關情節(jié)，李某未盡安全駕駛義務的行為僅構成一般過失。因此，車主劉某的抗辯不能成立，應當由其在保險限額外承擔80%的賠償責任。

經(jīng)過庭審舉證質(zhì)證，法院認定原告方因事故造成的總損失為248651.5元。因涉案車輛存在超載現(xiàn)象，被告保險公司在第三者責任險范圍內(nèi)免除10%的賠償責任。最終，法院判決被告保險公司在交強險和商業(yè)險限額范圍分別賠償損失110600元和99397.08元，二者合計209997.08元，被告車主劉某賠償11044.12元，被告雇員李某不承擔賠償責任。

律師說法：雇員負全責雇主能否因此免責

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！睂τ谌绾闻袛嗍芄蛡虻乃緳C在交通事故中的責任屬于一般過失還是重大過失，在司法實踐中，通常以交警部門作出的責任認定作為依據(jù)來進行劃分。通常的觀點是雇員司機負事故主要責任或全責的，屬于重大過失，由雇員司機與雇主對損害承擔連帶責任；而雇員司機被認定為負同等責任及次要責任的，屬于一般過失，僅由雇主承擔責任。

在具體個案中判斷雇員是否存在重大過失，應當從損害結果的可預見性、損害結果是否具有可避免性，即雇員是否具有從事所屬職業(yè)的專業(yè)技能、是否具有年齡層所應有的認識能力、是否存在嚴重違反操作規(guī)程的行為、是否存在不聽勸阻的情形等方面綜合進行判斷。而作為雇員的司機，其是否存在重大過失，應當綜合其在交通事故的發(fā)生原因中是否存在嚴重違反駕駛操作規(guī)程、嚴重違反交通規(guī)則違章駕駛、不聽勸阻等行為。本案中，交通事故認定書只是行政上對交通事故的認定，而不是民事賠償責任的依據(jù)。事故認定書上的責任和民法上的重大過失是兩個不同的法律概念，不能將責任和過失混為一談，尤其是事故一方實際上包含了司機和車主的混合責任，不能片面地理解為司機的單獨責任。

以上就是雇員司機出負事故主責，雇主能否因此免責的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。