案情簡介：兩輛車先后撞同一個人致死

2015年1月10日8時10分，陳某無證駕駛紅色二輪摩托車，車后乘坐曾某，取道省道211線，由南鄭縣大河坎朝縣城周家坪方向行駛，車輛行至211線8公里+800米處時，陳某駕駛的摩托車追尾撞在前方右轉(zhuǎn)的楊某駕駛小轎車的車尾，陳某駛?cè)肼纷?，摩托車在倒地過程中，其后同方向行駛的張某駕駛的自卸低速貨車與摩托車發(fā)生擦掛碾壓，致曾某受傷。公安機關(guān)接警后將陳某、張某、楊某帶至交警大隊。曾某于案發(fā)當日入住漢中醫(yī)院，診斷：低血容量性休克；右股骨、右下腹部毀損傷；左足背部皮膚裂傷；頭皮裂傷；全身多處軟組織損傷,共住院114天，花住院費55284.99元、門診檢查治療費936.20元，購買輪椅花費450元，復(fù)印有關(guān)材料花費14.10元，交通費435.5元、住宿費20元。經(jīng)南鄭縣公安局法醫(yī)鑒定：曾某外傷致骨盆嚴重損傷、右下肢損傷屬于重傷。再經(jīng)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定：傷者曾某右下肢毀損傷，其傷殘等級評定為五級傷殘；盆骨粉碎性骨折致嚴重畸形，傷殘等級評定為七級傷殘；護理依賴程度為大部分護理依賴；安裝假肢費用評估為21.24萬元；二次手術(shù)治療費用評估為3000元。南鄭縣公安局交通警察大隊事故認定書認定：陳某負此事故主要責任；張某負此事故次要責任；曾某、楊某無事故責任。

另查明：張某持有B2型機動車駕駛證，有效期至2015年11月；桔紅色自卸低速貨車系張某所有，掛靠天惠鳳縣分公司，該車核載1.485噸，使用性質(zhì)為貨運，檢驗有效期至2015年10月；2014年10月26日，天惠鳳縣分公司為該車購買了機動車交通事故責任強制保險和機動車輛保險，保險期間均為一年。

法院審判：被判二人承擔連帶責任

南鄭縣法院經(jīng)審理認為，被告人陳某無視交通安全法規(guī)，無證駕駛機動車，且在行駛中沒有與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，導(dǎo)致被害人曾某重傷，被告人陳某負此事故的主要責任，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條和最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人陳某自動投案，如實供述所犯罪行，視為自首，可從輕處罰。因被告人陳某的交通肇事犯罪行為，給附帶民事訴訟原告人曾某造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)予以賠償。被告人陳某、附帶民事訴訟被告張某的共同過錯致曾某的損害后果發(fā)生，掛靠在天惠鳳縣分公司從事貨運，天惠鳳縣分公司應(yīng)與附帶民事訴訟被告陳某、張某承擔連帶賠償責任。天惠鳳縣分公司作為被保險人，購買了機動車交通事故責任強制保險，故保險公司應(yīng)當在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險的部分，由相關(guān)責任者承擔。附帶民事訴訟原告人曾金枝訴請賠償二次手術(shù)費、誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、安裝假肢費、鑒定費、輪椅費、住宿費、復(fù)印費，其數(shù)額和標準有事實、依據(jù)，并符合具體情況，予以支持；上述損失經(jīng)核算共計為459269.29元。南鄭人民法院作出如下判決：被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月。附帶民事訴訟原告人曾某的損失459269.29元，由附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償曾某12萬元。附帶民事訴訟原告人曾某的損失扣除交強險限額后剩余339269.29元：由被告人陳某賠償237488.50元（70%）、附帶民事訴訟被告寶雞市天惠汽車運輸有限公司鳳縣分公司賠償101780.79元（30%）。被告人陳某、附帶民事訴訟被告張某、寶雞市天惠汽車運輸有限公司鳳縣分公司互負連帶賠償責任。

律師說法：致害人的行為是否構(gòu)成共同侵權(quán)

本案的致害行為：陳某在與前車追尾后駛?cè)肼纷?，摩托車在倒地過程中，其后同方向行駛的張某駕駛的陜C14167號桔紅色自卸低速貨車與摩托車發(fā)生擦掛碾壓，致曾某受傷。上述行為過程屬于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定的：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任”中的“雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的”的情形。所謂直接結(jié)合是指數(shù)個行為結(jié)合程度非常緊密，對加害后果而言，各自的原因力和加害部分無法區(qū)分，其緊密程度使數(shù)個行為凝結(jié)為一個共同的加害行為共同對受害人產(chǎn)生了損害。本案中陳某、張某雖然沒有共同的故意、過失，但因二人各自的過失導(dǎo)致兩車相撞，造成李某受傷，二人的侵害行為的結(jié)合對曾某的損害而言是必然的，故該行為已構(gòu)成共同侵權(quán)，當然應(yīng)依法承擔連帶責任。至于天惠鳳縣分公司與張某存在掛靠關(guān)系，也即與張某為利益共同體，自然也應(yīng)與張某對整個損害后果承擔連帶責任，這樣才能體現(xiàn)立法上最大限度保護無過錯的第三人利益的目的。

以上就是兩輛車撞同一個人致死，致害人的行為是否構(gòu)成共同侵權(quán)的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。