案情簡(jiǎn)介：婚車(chē)突然變道停車(chē)“嚇?biāo)ぁ边^(guò)路老人

2016年年初，湖南省安鄉(xiāng)縣的李先生“摔了一跤”，他80歲了，這跤可摔得不輕。原來(lái)，事發(fā)當(dāng)天上午，李先生騎著自行車(chē)從家里出去辦事，碰到了彭先生結(jié)婚的接親車(chē)隊(duì)。

原本兩邊相安無(wú)事地行駛了一段，未曾想，婚車(chē)隊(duì)的頭車(chē)連轉(zhuǎn)向燈都沒(méi)打，突然變道超車(chē)后停在路邊，擋住了李先生的去路。李先生躲閃不及，為避免撞車(chē)，本能地將自行車(chē)把手朝旁邊一擺，雖然避免了撞車(chē)，但卻摔倒在地。更沒(méi)想到的是，這時(shí)婚車(chē)隊(duì)第二輛婚車(chē)上下來(lái)兩個(gè)人，他倆認(rèn)為李先生是“碰瓷”，將李先生和自行車(chē)扶起后準(zhǔn)備離開(kāi)，李先生因支撐不住，連人帶車(chē)再次摔倒。警方很快趕到現(xiàn)場(chǎng)，李先生被送往醫(yī)院。李先生在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院住了25天，花去了醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3.7余萬(wàn)元，經(jīng)鑒定為七級(jí)傷殘。多次調(diào)解未果，傷者把新郎告上法庭。

據(jù)李先生講，從事發(fā)到出院，彭先生總共就在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)給了500元錢(qián)，其余未支付任何費(fèi)用。

李先生對(duì)此甚是不滿。而事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)嘏沙鏊退痉ㄋ捕啻谓M織調(diào)解，但均未果。無(wú)奈之下，李先生將彭先生告上了法庭，要求彭先生賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾補(bǔ)償金等各項(xiàng)損失。安鄉(xiāng)縣人民法院受理了該案。

庭審時(shí)，彭先生甚是不服。他提出，自己并不是該案的適格被告，因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)輛的風(fēng)險(xiǎn)是駕駛員所掌控的，與雇傭人沒(méi)有關(guān)系，且自己雇傭的機(jī)動(dòng)車(chē)輛在公路邊?？浚](méi)有違反交通法規(guī)，李先生的摔倒后果與自己及自己雇傭的車(chē)隊(duì)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。自己扶起李先生并將其送醫(yī)檢查，只是出于人道主義幫助。

法院審理：雇傭關(guān)系使新郎難辭其咎

法院審理后認(rèn)為，該案中，被告彭先生作為新郎，婚車(chē)的行駛路線及具體行車(chē)時(shí)間均取決于其指示，駕駛?cè)藛T系依照其指示進(jìn)行工作，被告也認(rèn)可是自己雇傭的車(chē)輛，由此可認(rèn)定被告是接受勞務(wù)者，所雇傭的婚車(chē)駕駛員是提供勞務(wù)者。事故發(fā)生在婚車(chē)接親過(guò)程中，屬于勞務(wù)者提供勞務(wù)過(guò)程中，因此被告彭先生作為雇主應(yīng)對(duì)外承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，其訴訟主體適格。且被告方存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)然，原告李先生的責(zé)任法院同樣也未忽略，法院認(rèn)為作為80多歲的老人，騎自行車(chē)上路，雖不違法，但該行為本身就是將自己置于高度危險(xiǎn)之中，存在較大過(guò)錯(cuò)。且其在遇到復(fù)雜交通局面時(shí)沒(méi)有提前剎車(chē)減速，處置不當(dāng)，也是其摔倒受傷的直接原因。據(jù)此，法院認(rèn)為，李先生、彭先生均應(yīng)為自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合雙方的過(guò)錯(cuò)與損害后果發(fā)生的原因力，法院酌定原告李先生自己負(fù)85%的責(zé)任，被告彭先生負(fù)15%的責(zé)任。遂鄉(xiāng)縣人民法院對(duì)該案作出一審判決，彭先生給付李先生賠償金1.2萬(wàn)余元，扣除已支付的500元檢查費(fèi)，還應(yīng)給付1.15萬(wàn)余元。

律師說(shuō)法：新郎應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢?，彭先生作為新郎，婚車(chē)的行駛路線及具體行車(chē)時(shí)間均取決于其指示，駕駛?cè)藛T系依照其指示進(jìn)行工作，由此可認(rèn)定被告是接受勞務(wù)者，所雇傭的婚車(chē)駕駛員是提供勞務(wù)者。事故發(fā)生在婚車(chē)接親過(guò)程中，屬于勞務(wù)者提供勞務(wù)過(guò)程中，因此被告彭先生作為雇主應(yīng)對(duì)外承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，其訴訟主體適格。

以上就是婚車(chē)突然變道停車(chē)“嚇?biāo)ぁ甭啡?，新郎?yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的案例介紹，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢(xún)交通方面的專(zhuān)家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。