案情簡介：掛靠車發(fā)生交通事故，致人死亡

2013年6月8日20時許，被告夏某駕駛掛靠在被告汽運公司的貨車因車速過快與受害人彭某駕駛的電動三輪車相撞，致車輛受損，受害人當場死亡的重大交通事故。經(jīng)交警大隊認定，被告夏某承擔全部責任，受害人無責任。肇事車輛在被告保險公司投保交強險與商業(yè)三者險，且事故發(fā)生時處于保險有效期間。原告向法院提起訴訟，請求法院判決被告夏某與被告汽運公司連帶賠償原告各項損失，被告保險公司在保險限額內(nèi)先行賠付原告。

法院判決：被告保險公司賠付原告各項費用。

經(jīng)審理查明，原告與受害人彭某為夫妻關(guān)系，具有訴訟主體資格。被告夏某與彭某發(fā)生交通事故，致彭某當場死亡。本次事故夏某承擔全部責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告保險公司賠付原告各項費用。

律師說法:掛靠車發(fā)生交通事故，由誰承擔責任？

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，關(guān)于掛靠車輛發(fā)生交通事故后，由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。理由主要是：

一、從受害人角度看，被掛靠人是法定的責任主體。被掛靠人是車輛的名義所有人，也是道路運輸經(jīng)營許可證的主體，掛靠只是掛靠人與被掛靠人之間的內(nèi)部關(guān)系，受害人作為第三人對此無從知曉也不需要知曉，要求被掛靠人承擔責任符合民法上的外觀主義原則。另外，從我國法律和司法解釋看，已有被掛靠人與掛靠人在掛靠運營外部糾紛中對第三人的損失承擔連帶責任的規(guī)定。

二、 被掛靠人就其行為承擔連帶責任，符合共同侵權(quán)的理論。我國對道路運輸實施嚴格的市場準入制度，《道路運輸條例》明確禁止道路運輸經(jīng)營許可證的租借行為。被掛靠人明知或應(yīng)知其違法而仍然為之，是對掛靠人進行運輸經(jīng)營可能對第三人帶來的危險的放任，兩者過錯的結(jié)合構(gòu)成共同侵權(quán)，侵權(quán)人應(yīng)承擔連帶責任。

三、被掛靠人承擔連帶責任，有利于保護受害人的權(quán)利，減少違法行為。如果被掛靠人不承擔責任或者承擔較小的責任，會縱容掛靠這種違反運輸管理秩序、違反交通管理法規(guī)的行為，規(guī)定被掛靠人承擔連帶責任有利于以私法的手段實現(xiàn)公法目的，維護法律體系的統(tǒng)一性，注重對違法行為的制裁、注重對受害人權(quán)益的保護。

以上是“掛靠車發(fā)生交通事故，由誰承擔責任？”的案例介紹，如您有這方面的交通事故問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)交通事故律師。