案情簡介：無駕駛資質(zhì)發(fā)生交通事故

2009年12月20日，原告駕駛電動車與被告陳某駕駛的變型拖拉機發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警大隊認定，原告與被告負事故同等責任。原告受傷后經(jīng)司法鑒定機構(gòu)鑒定構(gòu)成十級傷殘。原告為維護自己的合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請求法院判決被告陳某賠償自己各項損失，由被告保險公司先行賠付。

法院判決：由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告陳某賠償。

經(jīng)審理查明，2009年12月20日，原告駕駛電動車與被告陳某駕駛的變型拖拉機發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警大隊認定，原告與被告負事故同等責任。被告的車投保于被告保險公司。被告未按駕駛證載明的駕駛是此次事故的原因之一，原告駕駛自行車未按交通信號通行是發(fā)生此次事故的過錯之一，原告與被告負事故的同等責任。保險公司在交強險范圍內(nèi)向受害人承擔賠償責任是一種法定的責任，它不考慮機動車方當事人是否存在過錯，而保險公司以駕駛?cè)藷o駕駛資質(zhì)駕駛存在過錯為由請求免責，顯然與法律規(guī)定相沖突，故保險公司的抗辯理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告陳某賠償。

律師說法：駕駛?cè)藷o駕駛資質(zhì)，保險公司能以此免責么？

機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：

（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

無論被保險人是否在交通事故中負有責任，保險公司均將按照《交強險條例》以及交強險條款的具體要求在責任限額內(nèi)予以賠償。對于維護道路交通通行者人身財產(chǎn)安全、確保道路安全具有重要的作用，同時對減少法律糾紛、簡化處理程序，確保受害人獲得及時有效的賠償。

以上是關于“駕駛?cè)藷o駕駛資質(zhì),保險公司能以此免責么？”的案例介紹，如您有交通事故糾紛，歡迎咨詢法邦網(wǎng)交通事故律師。