案情簡(jiǎn)介：停車卸貨致人受傷

原告張某訴稱，2016年3月21日上午11時(shí)許，工人馮某在張某的貨車上卸貨時(shí)，左耳被貨車車槽打傷。隨后，馮某被送往慶陽(yáng)市中醫(yī)院住院治療15天，張某賠償馮某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)1.2萬(wàn)余元?，F(xiàn)在，張某認(rèn)為車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，遂向西峰區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告支付已付給受害人馮某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)1.2萬(wàn)余元。

被告某保險(xiǎn)公司辯稱，本事故是在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)卸貨時(shí)發(fā)生的，其次事故車輛處于停止?fàn)顟B(tài)，故本案不屬于交通事故，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)承保范圍，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院依法駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。

法院判決：停車卸貨不屬交強(qiáng)險(xiǎn)理賠

法院審理認(rèn)為，本案所涉事故不屬于交通事故，不在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。2017年4月12日，法院依法駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。

律師說(shuō)法：停車卸貨受傷是否為交通事故

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于投保車輛發(fā)生的事故是否為交通事故，是否在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)。

交通事故除地震、臺(tái)風(fēng)、山洪、雷擊等不可抗拒的自然災(zāi)害造成外，是指由車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人，以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動(dòng)的人員，因違反交通管理法律法規(guī)、規(guī)章制度的行為過失造成人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事故。本案事故發(fā)生在停車卸貨過程中，導(dǎo)致卸貨工人左耳受傷，在此事故中涉及的車輛處于靜止?fàn)顟B(tài)，無(wú)車輛處于運(yùn)動(dòng)中即行駛或停放過程中，事故車輛與受害人馮某亦均未有違反交通管理法律法規(guī)、規(guī)章制度的行為，故本案所涉事故不屬于交通事故，不在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)。

以上就是停車卸貨致人受傷，是否屬于交通事故的案例介紹，希望能幫您解決您的問題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。