案情簡介：原告請求被告對被害人遺腹子賠償

2002年4月27日，掛靠在被告瀘州市汽車二隊的被告楊德勝駕駛川E07363號小貨車，從瀘州市納溪區(qū)安富鎮(zhèn)沿瀘納二級公路向瀘州方向行駛，當行至該公路3KM＋200M處會車時，由于對前方路面情況觀察不夠，將同向行走的趕豬人王先強撞倒，王先強經搶救無效死亡。瀘州市公安局交通警察支隊二大隊認定，楊德勝負此次事故的主要責任。在解決楊德勝交通肇事應承擔的民事賠償責任時，被害人王先強的父母曾請求楊德勝和瀘州市汽車二隊連帶賠償“未生下來的小孩撫養(yǎng)費”。由于王先強至死未婚，沒有妻子，且小孩尚未出生，無法斷定其與王先強的關系，故在楊德勝反對下，未能滿足此項賠償請求。2002年10月22日，牟萍生育了原告王德欽。2003年1月，牟穎代理王德欽提起本案訴訟。

法院判決：被告支付原告生活費和教育費

被告楊德勝在判決書生效后10日內，一次性給付原告王德欽生活費12636元、教育費3600元，共計16236元；其余損失1804元，由王德欽自行負擔。

律師說法：對被害人死亡時遺留的胎兒，加害人有無賠償責任？

根據(jù)《民法通則》第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成死亡的，加害人應當向被害人一方支付死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用?！八勒呱胺鲳B(yǎng)的人”，既包括死者生前實際扶養(yǎng)的人，也包括應當由死者撫養(yǎng)，但因為死亡事故發(fā)生，死者尚未撫養(yǎng)的子女。

而且根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。”第二十五條規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視?！备改笇ψ优膿狃B(yǎng)教育義務，是由父母與子女間存在的血緣關系決定的，不因父母之間是否存在婚姻關系而發(fā)生實質性變化。在本案當中，原告王德欽與王先強存在父子關系，是王先強應當撫養(yǎng)的人。王德欽出生后，向加害王先強的人主張賠償，符合民法通則的規(guī)定。

以上就是關于“在交通事故中加害人對被害人死亡時遺留的胎兒有無賠償責任”的案例介紹，在這里要提醒大家，如果遇到類似糾紛，建議您咨詢專業(yè)律師，以維護自己的合法權益。