婚禮當(dāng)天新車(chē)當(dāng)婚車(chē)出事故撞死人

南方網(wǎng)訊，2016年6月18日，是什邡市民王先生的大喜之日。作為四川恒豐捷汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司員工，公司給王先生提供了10輛待售眾泰T600新車(chē)以便組成迎親車(chē)隊(duì)。當(dāng)日一早，10輛張貼有“眾泰T600迎親隊(duì)四川恒豐捷4S店”宣傳語(yǔ)的新車(chē)，浩浩蕩蕩出發(fā)了。在這個(gè)婚車(chē)迎親隊(duì)伍中，駕駛?cè)司桶俗蠓?。?dāng)天上午一切都挺順利。就在下午，左方駕駛婚車(chē)送婚禮參加人返回中江途中，卻發(fā)生了交通事故造成一人死亡。交警認(rèn)定，左方承擔(dān)事故全部責(zé)任。更為嚴(yán)峻的是，因?yàn)楫?dāng)天迎親隊(duì)伍使用的是10輛待售眾泰T600新車(chē)，這些都是待售汽車(chē)。所有待售汽車(chē)均只購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，而交強(qiáng)險(xiǎn)最高賠償額度也就在11萬(wàn)元左右。這意味著，沒(méi)有第三者責(zé)任險(xiǎn)作為支撐，可能的責(zé)任人將面臨大額經(jīng)濟(jì)賠償。為此，死者的近親屬將王先生、左方、汽車(chē)銷(xiāo)售公司、保險(xiǎn)公司告上法庭。

庭審中，王先生表示，其結(jié)婚典禮系由公司所組織，“這是公司給員工的福利，同時(shí)宣傳促銷(xiāo)公司的車(chē)輛品牌，我不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。”

汽車(chē)銷(xiāo)售公司則稱(chēng)，事發(fā)當(dāng)天，公司和王先生之間，形成的是一種車(chē)輛借用關(guān)系，“由于該車(chē)已購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，借用過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)，作為車(chē)輛的所有者不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?！睂?duì)于王先生聲稱(chēng)的活動(dòng)由公司所組織，銷(xiāo)售公司表示，事發(fā)當(dāng)日，婚禮車(chē)隊(duì)的組成、排列，運(yùn)行的起止地點(diǎn)，運(yùn)行路線，甚至是運(yùn)行速度，都由舉辦婚禮的新人安排。因此，事發(fā)車(chē)輛當(dāng)時(shí)處于王先生實(shí)際控制之下，汽車(chē)銷(xiāo)售公司不是涉案機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際使用人。

另外，對(duì)于車(chē)身上張貼的“眾泰T600迎親隊(duì)四川恒豐捷4S店”標(biāo)語(yǔ)，汽車(chē)銷(xiāo)售公司表示，從語(yǔ)法上來(lái)說(shuō)，該標(biāo)語(yǔ)的重點(diǎn)為“迎親隊(duì)”，其余前綴都只是作形容、修飾之用，“更重要的是，上述車(chē)身標(biāo)語(yǔ)都是王先生出資并安排制作和張貼。車(chē)身標(biāo)語(yǔ)僅為新人烘托婚禮氣氛之用，不具有商業(yè)宣傳目的?！?/p>

法院判決新郎擔(dān)責(zé)30%公司承擔(dān)70%

最終，中江縣法院一審認(rèn)定，本次交通事故始因是由汽車(chē)銷(xiāo)售公司利用員工結(jié)婚而將其待售新車(chē)使用于內(nèi)部員工的福利，并進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)宣傳活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的。左方系由王先生所邀請(qǐng)，但汽車(chē)銷(xiāo)售公司沒(méi)有明確拒絕，應(yīng)認(rèn)定為許可同意。因此，左方為無(wú)償提供幫助汽車(chē)銷(xiāo)售公司駕駛。左方造成的損害后果，應(yīng)由汽車(chē)銷(xiāo)售公司承擔(dān)。

另外，中江縣法院還表示，由于事故發(fā)生在送婚禮參加人返回中江途中這一特殊時(shí)間、地點(diǎn)，王先生在這一駕車(chē)行為中受益較大。因此，在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額賠償后，不足部分由王先生承擔(dān)30%賠償責(zé)任，汽車(chē)銷(xiāo)售公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任。無(wú)償幫工的左方由刑罰處罰，不再承擔(dān)民事賠償。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，本次事故一共造成68萬(wàn)余元經(jīng)濟(jì)損失。除交強(qiáng)險(xiǎn)114300元賠償外，被判需承擔(dān)責(zé)任的兩個(gè)民事主體中，王先生需賠償將近17萬(wàn)元，汽車(chē)銷(xiāo)售公司則需賠償近40萬(wàn)元。因?qū)σ粚徟袥Q不服，汽車(chē)銷(xiāo)售公司現(xiàn)已提起上訴。