案情簡介：乘坐人員因交通事故受傷

2010年8月1日，被告林某駕駛小型普通客車與被告屈某駕駛的浙二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成二輪摩托車乘坐人原告受傷的交通事故。2010年8月25日，交警大隊對此次事故作出認定，被告屈某駕駛機動車行經(jīng)交叉路口未按規(guī)定讓行且載人超過核定人數(shù)的行為是發(fā)生本起事故的主要原因，應負事故的主要責任；被告林某駕駛機動車行經(jīng)人行橫道未減速行駛且穿拖鞋駕駛機動車的行為是發(fā)生本起事故的次要原因，應負事故的次要責任，原告無事故責任。原告受傷后，即被送往醫(yī)院進行了搶救。后原告之傷經(jīng)鑒定，已構成十級傷殘。原告為了維護自己的合法權益，向法院提起訴訟，請求判令：1、被告屈某、林某共同賠償原告各項損失等共計163085.76元；2、被告中保嘉興分公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。

法院判決：一、被告保險公司保險范圍內(nèi)賠償原告楊某各項損失61478.67元；二、被告屈某賠償原告楊某其它損失共計23430.93元；三、被告林某對被告屈某的賠償義務承擔連帶責任。

經(jīng)審理查明，2010年8月1日，被告林某與被告屈某發(fā)生碰撞，造成二輪摩托車乘坐人原告受傷的交通事故。2010年8月25日，交警大隊對此次事故作出認定，被告屈某應負事故的主要責任；被告林某應負事故的次要責任，原告無事故責任。原告受傷后，即被送往醫(yī)院進行了搶救。后原告之傷經(jīng)鑒定，已構成十級傷殘。事故發(fā)生后，被告林某已經(jīng)支付原告36000元。另查明，被告林某駕駛的小型普通客車投保機動車第三者責任強制保險于被告中保嘉興分公司，保險期間自2010年6月10日14時起至2011年6月10日14時止。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，故原告要求被告中保嘉興分公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)賠償原告損失的訴訟請求，本院予以支持；由于原告受傷是由被告林某與被告屈某駕駛機動車發(fā)生交通事故共同侵權所致，且雙方對事故的發(fā)生均有過錯，故對于超出機動車第三者責任強制保險限額的原告損失部分，二被告應承擔連帶賠償責任。據(jù)此，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的的解釋》第八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告楊某各項損失及精神損害撫慰金共計61478.67元；二、被告屈某賠償原告楊某其它損失共計23430.93元；三、被告林某對被告屈某的賠償義務承擔連帶責任。

律師說法：乘坐人員因交通事故受傷 向誰請求賠償？

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出機動車第三者責任強制保險限額的原告損失部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自的過錯比例分擔責任。

乘車人因交通事故受傷，有兩種途徑要求賠償。

1.《合同法》第302條規(guī)定，承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前述規(guī)定也適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客。因此，乘車者可以根據(jù)自己與承運人形成的合同關系，提起違約之訴。

2.也可以向負交通事故責任的當事人提起侵權訴訟。《民法通則》第119條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。因此，身體受到傷害的乘車者，可以選擇任何一方要求賠償，但是不能同時提起這兩種訴訟。

以上是關于“乘坐人員因交通事故受傷，向誰請求賠償？”的案例介紹，如您有相關交通事故問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)交通事故律師。