案例簡介：

家住深圳的小王不久前發(fā)生交通事故，作為行人在出門買菜回家的路上與一輛私家小車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致自己上下肢各有兩處粉碎性骨折，可由于當時行人少，也沒有監(jiān)控設(shè)備，事后，交管部門做出了事故責(zé)任無法查清的事故證明，這無法查清該如何是好，難道說撞了就是白撞，小王準備向法院起訴私家車主，但覺得自己根本沒有證據(jù)可以證明對方需要承擔多少責(zé)任，說不定法院還會說是自己故意造成的交通事故，百思不得其解，于是尋找律師咨詢。

處理結(jié)果：交管部門出具的承擔事故責(zé)任的責(zé)任認定書，其效力在法庭上也是待定的，和其他證據(jù)并沒有什么本質(zhì)區(qū)別，而且事故責(zé)任并非等同于賠償責(zé)任，只是在實踐中，法院一般會根據(jù)事故責(zé)任來確定賠償責(zé)任而已，所以就算在事故認定中并未劃分各方責(zé)任，也不影響受害人向?qū)Ψ街鲝堊约旱臋?quán)益，法院會結(jié)合整個案件的證據(jù)和相關(guān)的事實進行審判，根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定，在事故無法查清的情況下，法院是可以判定由機動車方承擔全部的民事責(zé)任的，因此小王可以客觀的事實和理由向法院提起人身損害賠償訴訟。

案例評析：廣東省高級人民法院、廣東省公安廳關(guān)于《道路交通安全法》施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見：根據(jù)當事人提供的證據(jù)難以認定交通事故責(zé)任或是當事人的過錯的，若是機動車和非機動車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故的，由機動車方承擔全部民事責(zé)任。

本案因為小王不理解交管部門事故證明結(jié)論的性質(zhì)，所以擔心自己的索賠沒有法律依據(jù)，事實上，這種觀點是不對的，只要知道了法院是根據(jù)具體的事實情況來獨立審判，而交管部門的認定結(jié)論只是作為證據(jù)使用，甚至是可以被推翻的，那么他也不會那么擔心了。