案情簡(jiǎn)介：保險(xiǎn)人直接向被保險(xiǎn)人理賠時(shí)，第三人請(qǐng)求承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

2011年3月9日下午13時(shí)18分許，被告沈某駕駛浙av× ×27號(hào)小型轎車沿202省道從壽寧縣芹洋鄉(xiāng)方向開往壽寧縣城關(guān)方向，途經(jīng)202省道55公里450米時(shí)與原告朱某駕駛的閩j5××35號(hào)普通二輪摩托車相碰撞，造成原告朱某及閩j5××35號(hào)普通二輪摩托車后座乘員原告金某受傷、兩車損壞的交通事故。浙av××27號(hào)小型轎車系全某所有，在被告A財(cái)保浙江分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，兩原告被送往寧德市閩東醫(yī)院治療，住院期間為2011年3月10日至2011年8月26日。經(jīng)壽寧縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告沈某負(fù)本事故的全部責(zé)任。2012年6月29日，經(jīng)壽寧縣公安局交警大隊(duì)主持調(diào)解，兩原告與被告沈某達(dá)成賠償協(xié)議，共計(jì)427 546. 59元，由被告沈某負(fù)責(zé)賠償。同日，原告朱某、金某在“道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證”上簽名，該憑證載明原告朱某、金某分別收到被告沈某經(jīng)濟(jì)賠償款206 686元和99 562元，憑證上有被告沈某的簽名并加蓋“壽寧縣公安局交通警察大隊(duì)交通事故處理專用章”。被告沈某也在同日出具1份欠原告朱某、金某305 000元的欠條給原告，用于對(duì)抵兩原告簽名的“道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證”。協(xié)議簽訂后，原告金某于2012年7月10日將機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠材料送到被告A財(cái)保浙江分公司。2012年8月8日，被告A財(cái)保浙江分公司將該事故的理賠款399 884. 59元全部付給全某。2012年8月9日，兩原告收到賠償款150 000元，余下賠償款277 546.59元至今未付。2012年9月3日，原告訴至本院，要求被告沈某及時(shí)支付，并由被告A財(cái)保浙江分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院判決：被保險(xiǎn)人未向第三者賠償，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償

原告朱某、金某與被告沈某因本案在壽寧縣公安局交通警察大隊(duì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議主體合格，意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該協(xié)議合法、有效，依法受法律保護(hù)。雖然兩原告在“道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證”上簽名收到被告沈某的經(jīng)濟(jì)賠償款306 248元，但結(jié)合被告沈某同時(shí)出具給兩原告的欠條及后來(lái)兩原告收到的賠償款等證據(jù)，可以認(rèn)定被告沈某當(dāng)時(shí)并沒有將經(jīng)濟(jì)賠償款306 248元交給兩原告。協(xié)議簽訂后，經(jīng)兩原告催討，被告沈某未及時(shí)將全部賠償款支付給原告是不對(duì)，應(yīng)將余下賠償款277 546. 59元支付給兩原告。原告金某將索賠材料送到被告A財(cái)保浙江分公司的行為可認(rèn)定為“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求”的情形。被告A財(cái)保浙江分公司應(yīng)將原告應(yīng)獲賠償?shù)牟糠仲r償款付給兩原告。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款的規(guī)定，被告A財(cái)保浙江分公司將理賠款全部匯給被保險(xiǎn)人全某的行為存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由于本案兩原告簽名的“道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證”足以使被告A財(cái)保浙江分公司誤認(rèn)為被告沈某已付給兩原告賠償款306 248元，對(duì)該部分的后果應(yīng)由兩原告自行承擔(dān)。被告A財(cái)保浙江分公司應(yīng)對(duì)兩原告與被告沈某協(xié)議賠償金額427 546. 59元與兩原告簽名的“道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證”上載明金額306 248元的差額121 298. 59元（427 546. 59元一306 248元）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求中超出以上認(rèn)定的部分予以駁回。

律師說法：保險(xiǎn)人直接向被保險(xiǎn)人理賠后，第三人還可否要求其承擔(dān)連帶責(zé)任？

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。交通事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人應(yīng)將有關(guān)索賠材料提交給保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人怠于提交并請(qǐng)求賠償?shù)?，第三者有?quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款也規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”?？芍?zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，因保險(xiǎn)人直接向被保險(xiǎn)人支付了理賠款，而被保險(xiǎn)人沒有將上述理賠款交付給第三者，由此導(dǎo)致第三者無(wú)法得到賠償，保險(xiǎn)人存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。所以，保險(xiǎn)人直接向被保險(xiǎn)人理賠后，第三人仍然可以要求保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

以上就是對(duì)“保險(xiǎn)人直接向被保險(xiǎn)人理賠后，第三人還可否要求其承擔(dān)連帶責(zé)任？”相關(guān)問題的解答。若需要進(jìn)一步了解其他詳細(xì)信息，歡迎咨詢交通事故方面的專業(yè)律師。