案情簡(jiǎn)介：合伙人“避險(xiǎn)跳車”出事故

況某與陳某合伙投資購(gòu)買一輛重型貨車，兩人都是該車的司機(jī)，平時(shí)同車輪流駕駛。某日凌晨2時(shí)許，況某駕駛該車超載搭貨，與陳某沿國(guó)道G105線行駛至一連續(xù)下坡路段時(shí)，由于剎車突然失靈，況某急忙叫醒在后座睡覺(jué)的陳某，陳某醒后越過(guò)后座坐到副駕駛位，在該車即將與前方的重型貨車發(fā)生碰撞時(shí)，陳某打開(kāi)車門跳車。隨后，況某駕駛的貨車與前方的貨車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致況某受傷，兩車損壞的事故。事故發(fā)生后陳某當(dāng)場(chǎng)死亡（陳某跳車摔倒在路外溝渠，導(dǎo)致顱腦重度損傷及失血性休克）。經(jīng)檢驗(yàn)，肇事車輛制動(dòng)轉(zhuǎn)向合格。交管部門鑒定認(rèn)為，況某應(yīng)承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，陳某承擔(dān)次要責(zé)任。

法院審理：另一個(gè)合伙人減免刑責(zé)

法院審理認(rèn)為，況某作為司機(jī)，對(duì)車輛超載可能導(dǎo)致的剎車失靈有注意義務(wù)，其駕車的行為與陳某跳車的行為之間存在一定的因果關(guān)系。但是，鑒于陳某也是該車司機(jī)，也應(yīng)對(duì)車輛超載可能引起剎車失靈負(fù)有同等的注意義務(wù)。陳某因未盡該注意義務(wù)最終導(dǎo)致其跳車身亡，屬于避險(xiǎn)行為不當(dāng)造成的后果，應(yīng)對(duì)此負(fù)主要責(zé)任。因此，況某的行為雖然構(gòu)成交通肇事罪，但因陳某負(fù)有同等的注意義務(wù)，在陳某未盡到該義務(wù)時(shí)作出的不當(dāng)避險(xiǎn)行為，可以作為況某減免刑事責(zé)任的理由，所以，應(yīng)對(duì)況某作相對(duì)不起訴處理。

律師說(shuō)法：另一合伙人是否構(gòu)成交通肇事罪

判斷因果關(guān)系應(yīng)該是以行為發(fā)生時(shí)，一般人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的事實(shí)，或者是一般人雖然沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，但行為發(fā)生時(shí)行為人能夠預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到的特殊的事實(shí)為基礎(chǔ)，來(lái)判斷行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。這也符合刑法理論有關(guān)主客觀相一致的原則。本案中況某駕駛超載車輛，按照一般人的認(rèn)識(shí)，是違反交通管理法規(guī)的，也容易發(fā)生交通事故，而況某作為貨車司機(jī)，更應(yīng)當(dāng)對(duì)此有認(rèn)識(shí)。陳某跳車死亡，是況某駕駛剎車失靈的車輛即將追撞前車時(shí)發(fā)生的，應(yīng)該認(rèn)定況某駕車撞另一車輛的行為增加了陳某跳車的概率，也就是說(shuō)，況某操作車輛的行為與陳某作出緊急避險(xiǎn)不當(dāng)導(dǎo)致死亡后果之間有牽連，可以認(rèn)定其行為與危害后果之間有刑法上的因果關(guān)系，但由于陳某的死亡屬于其緊急避險(xiǎn)不當(dāng)所致，而不是況某駕駛不當(dāng)所致，因此，可以減輕況某的刑罰責(zé)任，作出相對(duì)不起訴處理。

以上就是合伙人“避險(xiǎn)跳車”出事故，另一合伙人是否構(gòu)成交通肇事罪的案例介紹，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢交通事故方面的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。