案情簡介：交通事故受害人主張醫(yī)療費賠償

2005年6月19日，原告因與案外人王某某發(fā)生交通事故致左股骨下段骨折，被送至醫(yī)院急診。2005年7月7日，原告因左大腿感染被施行左大腿截肢術。2005年12月14日，原告與王某某在金山交警支隊的主持下，簽署了道路交通事故損害賠償調(diào)解書，調(diào)解當日，王某某按照調(diào)解比例50%向原告賠付了醫(yī)療費損失。在本案訴訟中,法院委托上海市醫(yī)學會進行鑒定。鑒定結論為本病例屬于三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔次要責任。在協(xié)商無果的情況下，原告提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費109738.58元。被告答辯為：原告所花醫(yī)療費已經(jīng)在交通事故調(diào)解時案外人已經(jīng)支付一部分，故應在本案中予以扣除。

法院判決：醫(yī)療機構不能以原告因交通事故已獲部分賠償為由主張減免

關于醫(yī)療費問題，本雙方爭議焦點在于原告因交通事故從案外人王某某處獲賠的醫(yī)療費應否在醫(yī)療事故賠償中扣除。法院認為：根據(jù)上海市醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定書，應當認定被告就醫(yī)療事故承擔40%的賠償責任?，F(xiàn)在原告從王某某處就醫(yī)療費獲得了50%的賠償，如從被告處再次獲得40%的賠償，則原告獲賠醫(yī)療費的總和為其實際支出的90%，并不存在超額受償?shù)那樾?，因此原告已?jīng)從王某某處獲賠的醫(yī)療費在本案中不應予以扣除。

律師說法：醫(yī)療機構應否對醫(yī)療費的具體構成承擔舉證責任？

最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第八項規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任?！笨芍?，醫(yī)療機構應就醫(yī)療行為與損害結果之間是否存在因果關系負舉證責任，同理可得，醫(yī)療機構對于某項醫(yī)療費是否由于醫(yī)療事故所產(chǎn)生同樣應當負有舉證責任。

就本案而言，交通事故與醫(yī)療事故的發(fā)生，對于最終沈忠華被截肢均具有一定的原因力，在原告與被告均舉證困難的情形下，理當由作為侵權人一方的被告來承擔舉證不能的法律后果，只有這樣才能保護原告作為受害者的利益。

以上就是對“醫(yī)療機構應否對醫(yī)療費的具體構成承擔舉證責任？”相關問題的解答。若需要進一步了解其他詳細信息，歡迎咨詢交通事故方面的專業(yè)律師。