案情簡介：從事雇傭活動中發(fā)生交通事故后的賠償問題

被告陳某于2014年6月7日10時47分駕駛豫GXNXXX小轎車，在某省某市某區(qū)開元大道與定鼎門街交叉口處，與楊某駕駛的電動自行車相撞，造成楊某受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。該事故經(jīng)某市公安局交通警察支隊事故處理大隊處理，作出道路交通事故認定書，認定被告陳某和楊某負事故的同等責任。另查明，事故發(fā)生時，被告陳某受岳某的指派正為其拉購買的家具?，F(xiàn)死者楊某之夫即原告毛某訴請陳某承擔賠償責任。

法院判決：從事雇傭活動中非因故意或者重大過失造成他人損害時，雇員不承擔責任

關(guān)于民事賠償責任的承擔。交通事故認定書認定被告陳某和楊某負事故的同等責任，雙方對此無異議，本院予以認可。因受害人楊某系駕駛非機動車輛，故應(yīng)當由陳某承擔60%的民事賠償責任為宜，由楊某自行承擔40%。但是，由于被告陳某駕駛豫GXNXXX小轎車時，是受岳某的指派為其拉購買的家具，故陳某與岳某之間為雇傭關(guān)系，陳某在本案中無需承擔責任，而應(yīng)當由其雇主岳某對原告的各項損失承擔賠償責任。

律師說法：何時雇員無須承擔責任？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當認定為“從事雇傭活動”。”可知，雇員在從事雇主授權(quán)的其他勞務(wù)行為時，非因故意或者重大過失造成他人損害的，由雇主承擔賠償責任。

就本案而言，豫GXNXXX小轎車的實際駕駛?cè)岁惸?，在受雇于岳某為其拉購買家具的日常駕駛過程中發(fā)生的交通事故，此時陳某的行為可認定為上述規(guī)定中的從事雇主授權(quán)的其他勞務(wù)行為。在本次交通事故中，無證據(jù)證明陳某對事故的發(fā)生存在故意或者重大過失，因此陳某在本案中無需承擔責任，而應(yīng)當由其雇主岳某對原告的各項損失承擔賠償責任。

以上就是對“何時雇員無須承擔責任？”相關(guān)問題的解答。若需要進一步了解其他詳細信息，歡迎咨詢交通事故方面的專業(yè)律師。