司機未關(guān)門乘客摔下車受傷致殘

2007年8月18日,任樹勤乘坐劉玉山駕駛的中巴車時，由于司機劉玉山未關(guān)車門,任樹勤從車上摔下,隨后又被該車碾軋致右小腿受傷。后該起事故經(jīng)交警大隊認(rèn)定，司機劉玉山負(fù)事故的全部責(zé)任，任樹勤無責(zé)任。后經(jīng)鑒定，任樹勤為十級傷殘。

肇事車輛系劉玉山所有, 劉玉山作為被保險人，為該車向大地保險新疆分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險,保險期間為2007年6月21日到 2008年6月20日。劉玉山與劍橋公司簽訂城市客運委托管理(服務(wù))合同,約定將該車委托給劍橋公司進行服務(wù)管理，并支付服務(wù)費。任樹勤遂將劉玉山和烏魯木齊劍橋?qū)崢I(yè)有限責(zé)任公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司新疆分公司訴上法庭。

法院審理后認(rèn)為，雙方爭議的焦點是受害人任樹勤是否屬于機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險的第三者。

對此，被告劉玉山辯稱，任樹勤受傷時所處的位置在車外,致傷的原因也在于被繼續(xù)前行的客車所碾軋，其身份已經(jīng)由車上乘客轉(zhuǎn)變?yōu)檐囃獾牡谌?。受害人任樹勤屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險的第三人，故應(yīng)由大地保險新疆分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告大地保險新疆分公司辯稱，肇事車輛僅在其處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，受害人屬于車上人員，該方不承擔(dān)賠償責(zé)任，原告方應(yīng)向承保商業(yè)險的保險公司主張賠償。

法院判決

法院認(rèn)為，大地保險新疆分公司作為該肇事車輛所投保的機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險保險人應(yīng)在該保險責(zé)任限額6萬元內(nèi)依法承擔(dān)無過錯責(zé)任的賠償責(zé)任。不足的部分，再由該肇事車輛的車主承擔(dān)相應(yīng)的過錯賠償責(zé)任。掛靠單位在收取管理費的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院一審判決被告大地保險新疆分公司賠付原告任樹勤住院伙食補助費、交通費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費43156.73元。

判決依據(jù)

《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定，機動車交通事故責(zé)任強制保險是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。該規(guī)定與機動車交通事故責(zé)任強制保險條款的規(guī)定一致?？梢哉J(rèn)定，這里的車上人員僅指發(fā)生意外事故時身處保險車輛之上的人員?；诘谌吆蛙嚿先藛T均為特定時空條件下的臨時身份，二者可以因特定時空條件的變化而變化。判斷因保險車輛發(fā)生意外交通事故而受害的人屬于第三者還是屬于車上人員，必須以該人在交通事故發(fā)生當(dāng)時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)。本案中，涉案交通事故發(fā)生前，任樹勤確系乘坐于被保險車輛之上的車上人員，但由于該車行駛中司機劉玉山未關(guān)車門，將乘坐在車內(nèi)的任樹勤從車上摔下，隨后又被該車碾軋致右小腿受傷。因此涉案交通事故發(fā)生時，任樹勤不是在涉案車輛之上，而是在該車輛之下。如果任樹勤在涉案交通事故發(fā)生時是該車輛的車上人員，則根本不可能被該車碾軋致傷。故被告大地保險新疆分公司關(guān)于任樹勤屬于車上人員，不在交強險賠償責(zé)任范圍的抗辯理由不成立。