案例簡(jiǎn)介：連環(huán)出借車(chē)輛發(fā)生交通事故

2012年，魏某將機(jī)動(dòng)車(chē)借給張某，張某出租給卓某，卓某將車(chē)及鑰匙存放在無(wú)駕駛資質(zhì)的王某處，王某將車(chē)借給無(wú)駕駛資質(zhì)的陳某，陳某駕車(chē)搭乘喬某，在陳某下車(chē)購(gòu)物時(shí)，無(wú)駕駛資質(zhì)的喬某駕車(chē)停放在路邊。陳某購(gòu)物返還，姚某上車(chē)，陳某默許無(wú)駕駛資質(zhì)的姚某駕車(chē)發(fā)生交通事故，造成行人宋某死亡及黃某等3人受傷的后果。交警認(rèn)定姚某全責(zé)。宋某近親屬訴請(qǐng)魏某、張某、卓某、王某、陳某、喬某、姚某連帶賠償損失。

法院判決：連環(huán)出借車(chē)輛發(fā)生交通事故，有過(guò)錯(cuò)出借人應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案保險(xiǎn)公司應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定對(duì)原告損失予以賠償。因姚某系無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)不予賠償理由成立。卓某租用該車(chē)后將車(chē)停在王某樓下，并將鑰匙交與王某，疏于管理，以致該車(chē)被王某借給無(wú)駕駛資質(zhì)的陳某，陳某不具有車(chē)輛駕駛資質(zhì)而借用、駕駛肇事車(chē)輛，且在姚某無(wú)證駕駛時(shí)未予阻止，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。喬某雖曾無(wú)證駕駛該肇事車(chē)輛，但其行為與損害后果發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，故喬某本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。判決交強(qiáng)險(xiǎn)范圍之外原告損失，按姚某70%、卓某5%、王某10%、陳某15%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

律師說(shuō)法：連環(huán)出借車(chē)輛發(fā)生交通事故，有過(guò)錯(cuò)出借人如何承擔(dān)責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第49條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景副ｋU(xiǎn)公司應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定對(duì)原告損失予以賠償。因姚某系無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)不予賠償理由成立。保險(xiǎn)賠償不足部分，由侵權(quán)人即姚某承擔(dān)主要賠償責(zé)任。魏某將車(chē)輛出借給張某，張某又將該車(chē)出借給卓某，因張某、卓某具有車(chē)輛駕駛資質(zhì)，且事發(fā)車(chē)輛經(jīng)檢測(cè)合格，被魏某、張某不承擔(dān)賠償責(zé)任。

以上就是對(duì)“連環(huán)出借車(chē)輛肇事，有過(guò)錯(cuò)出借人如何承擔(dān)責(zé)任？”相關(guān)問(wèn)題的解答。如遇到交通事故的相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)交通事故專(zhuān)業(yè)律師。