案例簡介：保險合同約定肇事逃逸免責條款

2014年，陳某駕駛張某投保車輛撞上他人車輛后逃離現(xiàn)場，事后交警詢問時稱因撞傷人及被撞車輛較貴而離開現(xiàn)場。張某賠償他人車輛損失16萬余元后，訴請保險公司賠償。保險公司以駕駛員肇事逃逸為由主張免責。

法院判決：對肇事逃逸免責條款已盡明確說明的，該條款有效

法院經(jīng)審理認為，案涉保險合同條款中約定，交通肇事后逃逸是指交通事故發(fā)生后，交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場行為。張某主張陳某系為去醫(yī)院治療而離開事故現(xiàn)場的主張與陳某陳述不符，且從陳某就診病歷及門診收費票據(jù)來看，陳某拒絕作進一步檢查及住院治療，支出治療費僅60余元，并不足以證明其傷情嚴重需立即救治。張某所提供證據(jù)不足以證明陳某在保險事故發(fā)生后離開事故現(xiàn)場的必要性與合理性。機動車保險合同中“肇事逃逸（逃離）免責條款”具有合法性和合理性，且符合有關(guān)行政法規(guī)禁止性規(guī)定，不屬于《保險法》第19條規(guī)定的無效保險格式條款，保險人對此類條款履行提示義務后即應認定為盡到了法定的“明確說明義務”。本案中，陳某作為出租車司機，理應較普通車輛駕駛?cè)烁煜そ煌ǚㄒ?guī)，具有處理交通事故經(jīng)驗。其在駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故后，既未保護現(xiàn)場，搶救受傷人員，亦未迅速報告公安機關(guān)，而為逃避法律責任，遺棄車輛逃離事故現(xiàn)場，屬于保險條款約定的交通肇事后逃逸。保險公司依據(jù)保險條款約定提出其不應承擔賠償保險金責任的主張，于法有據(jù)，應予支持。判決駁回張某訴請。

律師說法：保險合同約定肇事逃逸免責條款，如何確定其效力

機動車保險合同中“肇事逃逸（逃離）免責條款”不屬于《保險法》第19條規(guī)定的無效保險格式條款，保險人對此類條款履行提示義務后即應認定為盡到了法定的“明確說明義務”。在本案中，張某所提供證據(jù)不足以證明陳某在保險事故發(fā)生后離開事故現(xiàn)場的必要性與合理性。機動車保險合同中“肇事逃逸（逃離）免責條款”具有合法性和合理性，且符合有關(guān)行政法規(guī)禁止性規(guī)定，不屬于《保險法》第19條規(guī)定的無效保險格式條款，保險人對此類條款履行提示義務后即應認定為盡到了法定的“明確說明義務”。本案中，陳某作為出租車司機，理應較普通車輛駕駛?cè)烁煜そ煌ǚㄒ?guī)，具有處理交通事故經(jīng)驗。其在駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故后，既未保護現(xiàn)場，搶救受傷人員，亦未迅速報告公安機關(guān)，而為逃避法律責任，遺棄車輛逃離事故現(xiàn)場，屬于保險條款約定的交通肇事后逃逸。保險公司可以免責。

以上就是對“保險合同約定肇事逃逸免責條款，如何確定其效力？”相關(guān)問題的解答。如遇到交通事故的相關(guān)問題，歡迎咨詢交通事故專業(yè)律師。