一、交通事故認(rèn)定書是書證嗎

雖然明確了交通事故認(rèn)定書可以作為證據(jù)，對于它究竟屬于書證還是鑒定結(jié)論存在較大的爭論。有觀點(diǎn)認(rèn)為交通事故認(rèn)定書是書證。因?yàn)闀C是指以其所記載的文字、符號、圖案等表 達(dá)的思想內(nèi)容來證明案件事實(shí)的書面材料或其他材料，而交通事故認(rèn)定書是國家機(jī)關(guān)在法定權(quán)限內(nèi)制作的文書，該文書就是以其表達(dá)的思想內(nèi)容來證明案件事實(shí)，這符合書證的基本要求。

但是交通事故認(rèn)定書卻不是書證。原因如下：

（一）、從書證的形成時(shí)間來看，交通事故認(rèn)定書不是書證。

書 證通常是在案件或糾紛發(fā)生之前就已經(jīng)形成，如借條、合同、遺囑、營業(yè)執(zhí)照等，它們在訴訟之前就已經(jīng)客觀存在，而不是通過訴訟中的行為產(chǎn)生的。而交通事故認(rèn) 定書是在交通事故發(fā)生之后，公安機(jī)關(guān)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作的文書。

因此，從形成的時(shí)間考察，交通事故認(rèn)定書不屬于書證。

（二）、從客觀性考察，交通事故認(rèn)定書不是書證。

書證與物證都有一個(gè)根本性特征，即客觀性。書證的客觀性是指書證的內(nèi)容不以訴訟中辦案機(jī)關(guān)或人員的主觀意志為轉(zhuǎn)移。

書證形成之后，辦案機(jī)關(guān)或當(dāng)事人及其委托人只能去發(fā)現(xiàn)它、收集它、認(rèn)識或判斷它，而不能改變其原有的內(nèi)容。這種客觀性與書證本身反映的思想內(nèi)容具有主觀性并不矛盾。如書面遺囑，它反映了財(cái)產(chǎn)所 有人處分財(cái)產(chǎn)的意圖，這種意圖具有主觀性，但是這種反映主觀思想意圖的文書一旦形成之后，它就是客觀的，辦案人員只能審查它的真實(shí)性與合法性，而不能按照 自己的意圖改變其中的內(nèi)容。

然而，交通事故認(rèn)定書不符合上述書證應(yīng)具有的客觀性特征。交通事故認(rèn)定書是公安交通管理部門在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，對雙方當(dāng) 事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任所作的綜合評判，其中必然包含了有關(guān)辦案人員的主觀認(rèn)識和判斷。這種主觀認(rèn)識有可能與客觀相吻合，也有可能不一致。

（三）、從制作主體和制作的目的來看，交通事故認(rèn)定書不是書證。

書證一般是當(dāng)事人、其他個(gè)人或單位制作的文書和其他材料，其制作的目的往往是為了陳述事實(shí)、確認(rèn)、變更或消滅某種法律關(guān)系等，而不是為了處理訴訟中的相關(guān)事宜。如合同書簽訂的目的是為了明確雙方的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)。身份證、戶口本、護(hù)照等由相關(guān)的有權(quán)機(jī)關(guān)制作，其目的是為了反映行為人主體身份，而不是為了確定訴訟中的相關(guān)事宜。但交通事故認(rèn)定書必須由公安交通管理部門制作，而且制作的目的就是在確定雙方當(dāng)事人責(zé)任的基礎(chǔ)上，以便于對案件作出處理，包括是否追究 肇事者的刑事責(zé)任以及民事賠償問題。

（四）、從審查的方式來看，交通事故認(rèn)定書不是書證。

公安司法機(jī)關(guān)對書證審查時(shí)，其重點(diǎn)在于書證與案件有無聯(lián)系，書證反映的內(nèi)容是否為相關(guān)當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，特定書證是否符合法定的形式。但在訴訟中，對于 交通事故認(rèn)定書的審查，其重點(diǎn)在于制作人員是否尊重了交通事故的客觀事實(shí)、制作人員的資質(zhì)和水平以及制作人員是否遵守了相關(guān)的職業(yè)操守等。

由此可見，對于交通事故認(rèn)定書的審查判斷與書證有很大的區(qū)別。

因此，我們不能僅憑交通事故認(rèn)定書是以其表達(dá)的思想內(nèi)容來證明案件真實(shí)情況就認(rèn)為其就是書證。如果按照這種理解，那么，證言筆錄、口供筆錄、被害人陳述筆錄、固定物證的照片、勘驗(yàn)檢查筆錄，甚至于鑒定結(jié)論無不符合書證的特征。顯然，如果認(rèn)為某份材料是以其表達(dá)的思想內(nèi)容來反映案件事實(shí)，就斷定其為書證，未免有將問題簡單化之嫌。

二、交通事故認(rèn)定書能指控犯罪嗎

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，交通事故責(zé)任認(rèn)定書不能作控罪證據(jù)。

根據(jù)我國刑事訴訟法（以下簡稱刑訴法）的規(guī)定及基本精神，交通事故責(zé)任認(rèn)定書不能成為指控犯罪的證據(jù)，沒有移送審查起訴的必要。理由如下：

（一）、交通事故責(zé)任認(rèn)定書不屬于法定證據(jù)，沒有證明效力。

國務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）第四條規(guī)定：“公安部是國務(wù)院處理交通事故的主管機(jī)關(guān)?？h級以上地方各級公安機(jī)關(guān)是同級人民政府處理本行政區(qū)域內(nèi)交通事故的主管機(jī)關(guān)?！钡谖鍡l規(guī)定，認(rèn)定交通事故責(zé)任是公安機(jī)關(guān)處理交通事故范圍內(nèi)的職責(zé)。

由此可見，公安機(jī)關(guān)對交通事故劃分責(zé)任，性質(zhì)上是一種行政執(zhí)法行為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書不屬于我國刑訴法規(guī)定的七類法定證據(jù)的任何一種。同時(shí)，根據(jù)《辦法》第十七條、第十九條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對事故責(zé)任的劃分，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)認(rèn)定（違章行為與危害后果）因果關(guān)系的過程。在責(zé)任認(rèn)定書中，違章行為、法定危害后果都可以有證據(jù)證明，而因果關(guān)系的存在只是該辦案人員的主觀分析。該事故責(zé)任認(rèn)定書代表了公安機(jī)關(guān)對當(dāng)事人行為的有罪評價(jià)，而這種有罪評價(jià)本身是不能作為證據(jù)使用的。否則，便會(huì)陷入“因?yàn)橛凶锼杂凶铩钡恼撟C泥潭。

（二）、交通事故責(zé)任認(rèn)定書對檢、法兩院無約束力，在實(shí)踐中卻極易產(chǎn)生誤導(dǎo)效應(yīng)。

在刑事訴訟實(shí)踐中，交通事故責(zé)任認(rèn)定書的存在，往往使辦案人員產(chǎn)生依賴心理而放棄對案件的實(shí)質(zhì)性審查，并且將責(zé)任認(rèn)定書作為一種特殊的“鑒定結(jié)論”，迷信其證明效力提交法庭質(zhì)證。而我國刑訴法賦予檢法兩院的案件審查權(quán)（分別是審查起訴權(quán)和審判權(quán)）決定了在交通肇事案件的審理中，對當(dāng)事人違章行為、法定危害后果的存在及其因果關(guān)系的確認(rèn)，是檢法兩院固有的審查內(nèi)容，也是法律賦予的職權(quán)。

所以，作為審查、審理結(jié)果的起訴書或判決書，其內(nèi)容根本不需要也不可能接受事故責(zé)任認(rèn)定書的約束。

（三）、交通事故責(zé)任認(rèn)定是移送審查起訴意見書的固有內(nèi)容，不應(yīng)以責(zé)任認(rèn)定書的形式重復(fù)移送。

公安機(jī)關(guān)辦理交通肇事案件經(jīng)調(diào)查取證后，判斷案件是否應(yīng)進(jìn)入刑事訴訟程序應(yīng)審查以下點(diǎn)：

1、當(dāng)事人有違章行為；

2、發(fā)生了刑法規(guī)定的危害后果；

3、前述兩者間具有因果關(guān)系。

此三者一旦確定，刑事訴訟程序便可啟動(dòng)。公安機(jī)關(guān)依此為據(jù)形成移送審查起訴意見書移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。由此可見，交通事故責(zé)任認(rèn)定書的實(shí)質(zhì)內(nèi)容已被公安機(jī)關(guān)自身的移送審查起訴意見書所包含，根本沒有必要以“證據(jù)”的形式重復(fù)移送。