一、交通肇事逃逸行為的性質(zhì)

對交通肇事后逃逸行為性質(zhì)的認(rèn)定是把握該行為的關(guān)鍵所在，對交通肇事后逃逸的行為人主觀惡意分析及責(zé)任認(rèn)定有積極意義。通常交通肇事后逃逸行為的性質(zhì)被認(rèn)為是不作為。認(rèn)為行為人具有保護(hù)現(xiàn)場、救助傷員的義務(wù)，卻不履行義務(wù)，選擇逃逸，以致造成嚴(yán)重后果。筆者認(rèn)為，從對交通肇事后逃逸行為的責(zé)任追究和對被害人人身、財產(chǎn)保護(hù)的角度來看，交通肇事后逃逸者的行為實際是積極的，具有主觀的惡意，應(yīng)屬于作為而非不作為。這是筆者對交通肇事后逃逸行為性質(zhì)的根本傾向。

《中華人民共和國道路交通安全法》第70條規(guī)定：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的車輛駕駛員應(yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告值勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門?！卑呀煌ㄕ厥潞筇右菪袨槔斫鉃椴蛔鳛椋瑢嶋H上是把逃逸行為與不履行本條規(guī)定的作為義務(wù)特別是救助義務(wù)等同起來。但在實踐中，行為人不僅僅違反了上述的種種義務(wù)，更關(guān)鍵地是對行為有主觀惡意，是積極而為之。實質(zhì)上是行為人采取了作為的手段，同時違反了一定的義務(wù)。所以盡管 “逃逸”行為在很多情況下與不救助行為相重合，但實際上即使履行了救助義務(wù)仍然可能構(gòu)成逃逸，比如在將傷員送往醫(yī)院后的逃逸等。

分析交通肇事后逃逸行為的性質(zhì)，不應(yīng)從履行義務(wù)的角度著手，而應(yīng)從是否有逃逸的實際行為來分析。這也是有法律依據(jù)的，根據(jù)《刑法》第133條及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，交通肇事后逃逸有三種情況：一是作為定罪情節(jié)的逃逸；二是作為加重情節(jié)的逃逸；三是致人死亡的逃逸。雖然三者在定罪量刑中的作用不同，內(nèi)在含義也有差別，但逃逸行為的方式是共同的，都是積極采取措施去逃跑，無論動機(jī)如何，行為的性質(zhì)均是作為。

二、交通肇事后逃逸負(fù)全部責(zé)任嗎

發(fā)生交通事故后逃逸，是一種很嚴(yán)重的過錯，但并不是逃逸就一定負(fù)全部責(zé)任。若有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有交通違法行為，也有過錯，則要根據(jù)雙方的過錯對于發(fā)生交通事故所起的作用，以及過錯的嚴(yán)重程度，來確定交通事故責(zé)任。如果無法證明對方當(dāng)事人有過錯，或雖有過錯但與交通事故無關(guān)，或者因逃逸導(dǎo)致現(xiàn)場被破壞，無法查證交通事故事實，逃逸方應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。