一、第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)的區(qū)別

強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)在性質(zhì)上和職能上都有區(qū)別：

1、開辦依據(jù)不同。商業(yè)保險(xiǎn)是依據(jù)《保險(xiǎn)法》開辦的，并由投保人自愿選擇投保，保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人共同遵守保險(xiǎn)合同的規(guī)定；而強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)是依據(jù)《民法通則》、《道路交通安全法》、《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》開辦的，依法強(qiáng)制執(zhí)行。

2、保障對(duì)象不同。商業(yè)保險(xiǎn)的保障對(duì)象是被保險(xiǎn)人，而法定第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保障對(duì)象是受害人。

3、保障范圍不同。法定第三者責(zé)任保險(xiǎn)是一種基本保障保險(xiǎn)，一般僅承保對(duì)人身的損害，而不承擔(dān)對(duì)財(cái)產(chǎn)的損失，其賠償金額也只是一個(gè)較小的金額；商業(yè)保險(xiǎn)則可以承保更多的險(xiǎn)種，確定更高的賠償限額，作為法定保險(xiǎn)基本保障的補(bǔ)充保險(xiǎn)。

4、歸責(zé)原則不同。商業(yè)保險(xiǎn)按照《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同，一般以過(guò)失責(zé)任原則為基礎(chǔ)，保險(xiǎn)人對(duì)屬于保險(xiǎn)責(zé)任的事故負(fù)責(zé)賠償，不承擔(dān)因除外責(zé)任引起的賠償責(zé)任；而法定第三者責(zé)任保險(xiǎn)為了保障受害人得到賠償，是以無(wú)過(guò)失原則為基礎(chǔ)的，即使被保險(xiǎn)人無(wú)過(guò)失，受害人也能從法定保險(xiǎn)得到賠償。

5、保險(xiǎn)基金管理不同。商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)基金是依照《保險(xiǎn)法》由商業(yè)保險(xiǎn)人自己管理、運(yùn)用的；而法定第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)基金則由政府的主管部門或政府主管部門委托的信托人管理、運(yùn)用。

6、利潤(rùn)追求不同。商業(yè)保險(xiǎn)的出發(fā)點(diǎn)就是取得合理的利潤(rùn)；而法定保險(xiǎn)的目的是保障，采用不盈不虧的原則。

二、第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)與責(zé)任險(xiǎn)的區(qū)別

首先，兩者的性質(zhì)不同。第三者責(zé)任保險(xiǎn)是投保人和保險(xiǎn)人通過(guò)自愿的方式，在平等互利、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂保險(xiǎn)合同來(lái)實(shí)現(xiàn)的一種保險(xiǎn)，具有自愿性。《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度?？梢?，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)具有法律上的強(qiáng)制性，這種強(qiáng)制性具體又體現(xiàn)在兩方面：一、機(jī)動(dòng)車輛必須參加該保險(xiǎn)；二、保險(xiǎn)公司必須承保該保險(xiǎn)。

其次，兩者的目的不同。保險(xiǎn)公司開展第三者責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是以盈利為目的；而第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)則不以盈利為目的，具有公益性，主要是國(guó)家為了彌補(bǔ)交通事故中第三者遭受的損失，保護(hù)受害人的權(quán)益而設(shè)立的，因此只是在總體上做到保本微利。

第三，兩者歸責(zé)的原則不同?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條第二款規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。因此，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任必須滿足一個(gè)前提條件，即機(jī)動(dòng)車對(duì)第三者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。如果機(jī)動(dòng)車對(duì)第三者在法律上不負(fù)有經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，那么保險(xiǎn)公司也就不需要對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。而《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：無(wú)論受損害的第三者對(duì)交通事故是否有責(zé)任，都應(yīng)該由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)谌叩膿p失?？梢姳ｋU(xiǎn)公司的賠償具有強(qiáng)制性。無(wú)論被保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車在法律上是否應(yīng)當(dāng)對(duì)第三者承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司都必須在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，除非是由于受害人的故意造成。

第四，兩者賠償?shù)耐緩讲煌５谌哓?zé)任保險(xiǎn)對(duì)受損害的第三者只能向責(zé)任人索賠，保險(xiǎn)公司再依據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任；而對(duì)于第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車在發(fā)生交通事故后造成第三者損失的，保險(xiǎn)公司直接對(duì)遭受損失的第三者進(jìn)行賠償，從而及時(shí)、快捷地維護(hù)受害人的利益。

最后，兩者遵循的法律不同。第三者責(zé)任保險(xiǎn)的法律依據(jù)是《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》，而第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)則是由《道路交通安全法》規(guī)定的。

綜上所述，不能將保險(xiǎn)法上的第三者責(zé)任保險(xiǎn)與《道路交通安全法》上的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)混為一談。