一、交通事故認定書是書證嗎

第一、從書證的形成時間來看，交通事故認定書不是書證。

書證通常是在案件或糾紛發(fā)生之前就已經(jīng)形成，如借條、合同、遺囑、營業(yè)執(zhí)照等，它們在訴訟之前就已經(jīng)客觀存在，而不是通過訴訟中的行為產(chǎn)生的。而交通事故認定書是在交通事故發(fā)生之后，公安機關(guān)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作的文書。因此，從形成的時間考察，交通事故認定書不屬于書證。

第二、從客觀性考察，交通事故認定書不是書證。

書證與物證都有一個根本性特征，即客觀性。書證的客觀性是指，書證的內(nèi)容不以訴訟中辦案機關(guān)或人員的主觀意志為轉(zhuǎn)移。書證形成之后，辦案機關(guān)或當事人及其委托人只能去發(fā)現(xiàn)它、收集它、認識或判斷它，而不能改變其原有的內(nèi)容。這種客觀性與書證本身反映的思想內(nèi)容具有主觀性并不矛盾。如書面遺囑，它反映了財產(chǎn)所有人處分財產(chǎn)的意圖，這種意圖具有主觀性，但是這種反映主觀思想意圖的文書一旦形成之后，它就是客觀的，辦案人員只能審查它的真實性與合法性，而不能按照自己的意圖改變其中的內(nèi)容。然而，交通事故認定書不符合上述書證應(yīng)具有的客觀性特征。交通事故認定書是公安交通管理部門在查清案件事實的基礎(chǔ)上，對雙方當事人應(yīng)當承擔的責任所作的綜合評判，其中必然包含了有關(guān)辦案人員的主觀認識和判斷。這種主觀認識有可能與客觀相吻合，也有可能不一致。

第三、從制作主體和制作的目的來看，交通事故認定書不是書證。

書證一般是當事人、其他個人或單位制作的文書和其他材料，其制作的目的往往是為了陳述事實、確認、變更或消滅某種法律關(guān)系等，而不是為了處理訴訟中的相關(guān)事宜。如合同書簽訂的目的是為了明確雙方的實體權(quán)利和義務(wù)。身份證、戶口本、護照等由相關(guān)的有權(quán)機關(guān)制作，其目的是為了反映行為人主體身份，而不是為了確定訴訟中的相關(guān)事宜。但交通事故認定書必須由公安交通管理部門制作，而且制作的目的就是在確定雙方當事人責任的基礎(chǔ)上，以便于對案件作出處理，包括是否追究肇事者的刑事責任以及民事賠償問題。

第四、從審查的方式來看，交通事故認定書不是書證。

公安司法機關(guān)對書證審查時，其重點在于書證與案件有無聯(lián)系，書證反映的內(nèi)容是否為相關(guān)當事人的真實意思表示，特定書證是否符合法定的形式。但在訴訟中，對于交通事故認定書的審查，其重點在于制作人員是否尊重了交通事故的客觀事實、制作人員的資質(zhì)和水平以及制作人員是否遵守了相關(guān)的職業(yè)操守等。由此可見，對于交通事故認定書的審查判斷與書證有很大的區(qū)別。

因此，我們不能僅憑交通事故認定書是以其表達的思想內(nèi)容來證明案件真實情況就認為其就是書證。如果按照這種理解，那么，證言筆錄、口供筆錄、被害人陳述筆錄、固定物證的照片、勘驗檢查筆錄，甚至于鑒定結(jié)論無不符合書證的特征。顯然，如果認為某份材料是以其表達的思想內(nèi)容來反映案件事實，就斷定其為書證，未免有將問題簡單化之嫌。

二、交通事故認定書是鑒定結(jié)論嗎

第一、交通事故認定書解決的是事實問題，而不是法律問題。

按照《道路交通安全法》的要求，交通事故認定書應(yīng)當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任?；臼聦嵤侵附煌ㄊ鹿手饕幕厩闆r，包括車輛在交通事故時的行駛狀況；機動車駕駛?cè)耸欠褡袷氐缆方煌ò踩?、法?guī)；車輛的損毀狀況；人員傷亡狀況以及相關(guān)財產(chǎn)的損失等。成因是指交通事故是因何種主要原因造成的，包括當事人行為與交通事故的因果關(guān)系和第三者的原因以及客觀原因等。當事人的責任是指當事人對造成交通事故責任大小的承擔，即事故的發(fā)生由哪一方當事人的責任造成的，或者雙方各自對該事故承擔多大責任。不難發(fā)現(xiàn)，無論是交通事故的基本事實，還是事故的成因、當事人對事故應(yīng)負的責任，都是事實問題，它們均不涉及民事賠償或者刑事責任承擔等法律適用問題。正是為了防止司法實踐中將這種認定理解為法律責任的認定，《交通安全法》將《道路交通管理條例》中的交通事故責任認定書修改為交通事故認定書，同時取消了當事人的復議、復核權(quán)。就此而言，交通事故認定書符合鑒定結(jié)論的特性，即只對鑒定對象的有關(guān)事實發(fā)表判斷意見，而不是就案件中的法律問題提供咨詢意見。

第二、交通事故認定書解決的是專門性事實問題。

在訴訟中，如果是一般的事實，無需借助于具有專門知識的人來進行判斷，就沒有必要進行鑒定。在交通事故案件中，如車速、當事人是否遵守了交通規(guī)則、車輛毀損的程度以及當事人的行為與交通事故之間的因果關(guān)系，必須由具有專門交通知識的專業(yè)人員進行判斷。就此而言，交通事故認定書解決的是專門性事實問題，而不是一般性的事實問題。這說明交通事故認定書符合鑒定結(jié)論針對專門性問題這一特點。

第三、交通事故認定書的制作主體是公安機關(guān)交通管理部門相關(guān)人員，這符合鑒定結(jié)論必須由指派的具有專門知識的人制作這一條件。

有觀點認為，鑒定結(jié)論必須是由鑒定人個人名義作出，而交通事故認定書是以公安交通管理部門的名義制作，因此，交通事故認定書不符合鑒定結(jié)論制作主體要求。其實，這種理解有失偏頗?！缎淌略V訟法》第一百二十條第二款規(guī)定：對人身傷害的醫(yī)學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學鑒定，由省級人民政府指定的醫(yī)院進行。鑒定人進行鑒定后，應(yīng)當寫出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章。交通事故的鑒定同上述醫(yī)療鑒定一樣，雖然由特定的單位或部門進行，最后要加蓋單位的公章，但是都離不開具體的操作人或承辦人，相應(yīng)的結(jié)論上也必須有他們的簽名。因此，以此為由反對交通事故認定書是鑒定結(jié)論，并不具有說服力。