一、交通事故責(zé)任的劃分

根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)經(jīng)過(guò)調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，將交通事故責(zé)任劃分為：全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任。

（一）因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)無(wú)法查證交通事故事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任；

（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；

（三）各方均無(wú)導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任；

（四）一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無(wú)責(zé)任。

二、申請(qǐng)交通事故責(zé)任認(rèn)定應(yīng)注意什么

（一）道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的可訴性近幾年，對(duì)于公安交通警察對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定行為是行政行為、取證行為還是居間裁決行為有較大的爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，公安交警部門(mén)在行使道路交通事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)是一種典型的具體行政行為。公安交警部門(mén)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，公安交警部門(mén)依照法律的授權(quán)對(duì)每個(gè)特定的道路交通事故依法取證，并根據(jù)自己掌握的證據(jù)對(duì)造成事故的各方進(jìn)行歸責(zé)。依法取證應(yīng)做到事實(shí)清楚，歸責(zé)應(yīng)做到證據(jù)充分、公平合理，符合具體行政行為的基本要素。依法行政一方面是行政機(jī)關(guān)依照法律授權(quán)行使職權(quán)，另一方面是司法機(jī)關(guān)對(duì)行政行為進(jìn)行約束，現(xiàn)代行政法的核心內(nèi)容之一就是行政權(quán)接受司法審查?，F(xiàn)在人民法院均開(kāi)始受理不服公安交警部門(mén)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定案件，給以上爭(zhēng)議畫(huà)上了一個(gè)句號(hào)。

（二）責(zé)任認(rèn)定的重要性雖然公安交警大隊(duì)對(duì)道路交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)只是一份書(shū)證，但對(duì)于法院審理案件來(lái)說(shuō)卻十分重要。在交通事故民事賠償案件中，責(zé)任認(rèn)定決定了責(zé)任人是否承擔(dān)賠償，承擔(dān)多大的賠償份額，公安機(jī)關(guān)作出責(zé)任認(rèn)定后法官對(duì)于賠償已無(wú)自由裁量權(quán)。對(duì)于重大交通事故，責(zé)任認(rèn)定書(shū)決定了肇事者的罪與非罪，責(zé)任認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)刑事立案的依據(jù)，也是法院定罪量刑的依據(jù)，責(zé)任認(rèn)定確定之后，整個(gè)交通事故的基本處理框架便確定了下來(lái)，其他的只是后續(xù)工作而已。公安交警部門(mén)的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的重要性可見(jiàn)一斑。

（三）證據(jù)滅失的不可補(bǔ)救性交通事故的現(xiàn)場(chǎng)痕跡在野外，具有不可保存性。交通肇事的交通工具性能狀態(tài)不經(jīng)鑒定會(huì)發(fā)生改變，交通工具所裝載的貨物也不可能永遠(yuǎn)保存，交通事故中的死者尸體更無(wú)法長(zhǎng)久保存，這些證據(jù)的滅失具有不可補(bǔ)救性。道路交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)必須成為上述證據(jù)的權(quán)威歸集和永久保全的載體。如在本案中，原告李某提出死者黃某被撞擊后摔出十余米，被第三人曹某的農(nóng)用車(chē)壓死。由于公安機(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)沒(méi)有在事故現(xiàn)場(chǎng)圖上標(biāo)明黃某的倒地和碾壓位置，再去補(bǔ)證就很困難；而農(nóng)用車(chē)是否超載，剎車(chē)系統(tǒng)性能狀況，死者是撞擊致死、摔死還是農(nóng)用車(chē)碾壓致死則永遠(yuǎn)無(wú)法補(bǔ)證。雖然法院可以以公安交警部門(mén)事實(shí)不清、證據(jù)不充分判決撤銷(xiāo)公安交警部門(mén)所作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，但公安交警部門(mén)在時(shí)過(guò)境遷后再去查清事實(shí)，將成為無(wú)可挽回的事情。雖然法學(xué)理論認(rèn)為，在審判實(shí)踐中，法官參照證據(jù)規(guī)則可以不采用公安交警部門(mén)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)而根據(jù)案件的具體事實(shí)徑行判決，然而如果沒(méi)有公安交警部門(mén)在責(zé)任認(rèn)定中全面記載道路交通事故的客觀信息，法官去依照什么事實(shí)徑行判決？可見(jiàn)，公安交警部門(mén)必須在責(zé)任認(rèn)定的過(guò)程中全面、客觀記錄事故的各項(xiàng)要素，搞好證據(jù)的保全。

（四）全面認(rèn)定的必要性每一事件都具有發(fā)生、發(fā)展、結(jié)束的過(guò)程，道路交通事故也不例外。在本案中，被告方辯稱(chēng)他們的責(zé)任認(rèn)定書(shū)只對(duì)誰(shuí)引起交通事故部分作出認(rèn)定，本案的交通事故引起的主要原因是原告，因此他應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。而原告訴稱(chēng)即使這起事故的引起他負(fù)主要責(zé)任，但事故的發(fā)展他不負(fù)責(zé)任，對(duì)事故的后果只能負(fù)很少的責(zé)任。原告訴稱(chēng)，由于第三人曹某超載，沒(méi)有剎車(chē)，撞車(chē)后沒(méi)有采取任何措施，將倒地摔出十余米的黃某壓死，黃某致死的主要責(zé)任在第三人曹某。黃某的死是導(dǎo)致這次交通事故升級(jí)的根本原因，而本案第三人曹某是否超載，剎車(chē)的性能如何，死者致死原因均未查清，原告李某提出的抗辯理由很可能成立。根據(jù)民法上的過(guò)錯(cuò)原則和刑法上的歸罪原則，該案的責(zé)任認(rèn)定是不全面的，也是不恰當(dāng)?shù)?。針?duì)證據(jù)滅失的不可補(bǔ)救性，在道路交通事故中，公安交警部門(mén)應(yīng)將事故經(jīng)過(guò)全面作出記載，進(jìn)行證據(jù)保全。根據(jù)全面認(rèn)定原則，必須針對(duì)事故的引發(fā)原因、發(fā)展過(guò)程、結(jié)果全面作出分析并進(jìn)行責(zé)任的分擔(dān)，否則，將損害權(quán)利人的利益。通過(guò)對(duì)不服道路交通責(zé)任認(rèn)定案件的審理，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定中存在的問(wèn)題將得到糾正。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定納入司法審查，能夠促使公安交警提高辦案質(zhì)量，也能夠?qū)步痪k案進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督，有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)依法治國(guó)。