一、第三者責(zé)任強(qiáng)制險與責(zé)任險的區(qū)別

（一）兩者的性質(zhì)不同。第三者責(zé)任保險是投保人和保險人通過自愿的方式，在平等互利、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂保險合同來實(shí)現(xiàn)的一種保險，具有自愿性?！兜缆方煌ò踩ā返谑邨l規(guī)定：國家實(shí)行機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度。可見，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險具有法律上的強(qiáng)制性，這種強(qiáng)制性具體又體現(xiàn)在兩方面：一、機(jī)動車輛必須參加該保險；二、保險公司必須承保該保險。

（二）兩者的目的不同。保險公司開展第三者責(zé)任保險業(yè)務(wù)是以盈利為目的；而第三者責(zé)任強(qiáng)制保險則不以盈利為目的，具有公益性，主要是國家為了彌補(bǔ)交通事故中第三者遭受的損失，保護(hù)受害人的權(quán)益而設(shè)立的，因此只是在總體上做到保本微利。

（四）兩者歸責(zé)的原則不同。《中華人民共和國保險法》第五十條第二款規(guī)定：責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。因此，在第三者責(zé)任保險中，保險公司承擔(dān)保險責(zé)任必須滿足一個前提條件，即機(jī)動車對第三者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。如果機(jī)動車對第三者在法律上不負(fù)有經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，那么保險公司也就不需要對被保險人承擔(dān)保險賠償責(zé)任。而《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：無論受損害的第三者對交通事故是否有責(zé)任，都應(yīng)該由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)谌叩膿p失?？梢姳ｋU公司的賠償具有強(qiáng)制性。無論被保險的機(jī)動車在法律上是否應(yīng)當(dāng)對第三者承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司都必須在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，除非是由于受害人的故意造成。

（五）兩者賠償?shù)耐緩讲煌?。第三者?zé)任保險對受損害的第三者只能向責(zé)任人索賠，保險公司再依據(jù)保險合同對被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任；而對于第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，機(jī)動車在發(fā)生交通事故后造成第三者損失的，保險公司直接對遭受損失的第三者進(jìn)行賠償，從而及時、快捷地維護(hù)受害人的利益。

最后，兩者遵循的法律不同。第三者責(zé)任保險的法律依據(jù)是《中華人民共和國保險法》，而第三者責(zé)任強(qiáng)制保險則是由《道路交通安全法》規(guī)定的。綜上所述，不能將保險法上的第三者責(zé)任保險與《道路交通安全法》上的第三者責(zé)任強(qiáng)制保險混為一談。如果您還想了解更多關(guān)于第三者責(zé)任保險相關(guān)的知識，小編為您推薦：機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險中受害人的地位交強(qiáng)險與第三者責(zé)任險的賠償范圍機(jī)動車第三者責(zé)任險如何賠償

二、交通事故責(zé)任險的賠償條件

（一）被保險人發(fā)生屬于責(zé)任保險范圍內(nèi)的保險事故。這是保險人履行賠償義務(wù)的基礎(chǔ)條件。如果被保險人發(fā)生的事故不屬于責(zé)任保險責(zé)任范圍者者系除外原因、除外費(fèi)用，即使被保險人因主觀過錯或者根據(jù)法律規(guī)定無過錯行為而產(chǎn)生法律上的民事?lián)p害賠償責(zé)任，保險人也不承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）被保險人對受害者依法應(yīng)負(fù)擔(dān)損害賠償責(zé)任。這是保險人履行賠償義務(wù)的前提條件。保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任產(chǎn)生的原因有兩個方面：一是被保險人主觀上有過錯，即由于被保險人主觀過錯導(dǎo)致受害者遭受物質(zhì)上和精神上的損害；二是被保險人根據(jù)法律規(guī)定的無過錯行為產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，此類行為法律有明確的規(guī)定，凡屬于法律明確規(guī)定的無過錯行為的，被保險人必須承擔(dān)賠償責(zé)任。保險人對除此之外原因產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任都不予負(fù)責(zé)。

（三）受害者向致害者（被保險人）提出損害賠償請求。這是保險人履行賠償義務(wù)的必要條件。由于責(zé)任保險的標(biāo)的是一種無形的民事?lián)p害賠償責(zé)任，即被保險人對受害者的損害賠償責(zé)任。如果被保險人有侵權(quán)行為，而受害者基于多方面的原因，并沒有向致害者提出賠償請求，根據(jù)財產(chǎn)保險補(bǔ)償原則（有損失、有補(bǔ)償、損失多少、補(bǔ)償多少），被保險人無損失，保險人無須承擔(dān)賠償責(zé)任。由此可見，缺少這一要件，保險人就可以不承擔(dān)擔(dān)賠償責(zé)任。本文的案例就是缺少這一必要條件，致使被保險人產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美?/p>

（四）保險人在責(zé)任保險賠償限額內(nèi)對被保險人損失予以補(bǔ)償。這是保險人履行賠償義務(wù)的限制條件。由于責(zé)任保險的標(biāo)的是被保險人在法律上的損害賠償責(zé)任，而不是具體的財產(chǎn)，所以責(zé)任保險合同中沒有也不可能有保險金額，只規(guī)定保險人的賠償限額。賠償限額是保險人履行賠償義務(wù)的最高金額，保險人對賠償限額內(nèi)的損失予以補(bǔ)償，對賠償限額外的損失不予補(bǔ)償，更不是無論損失多少，一律按賠償限額予以賠償。由此可見，被保險人選擇賠償限額的檔次直接決定著其能否得到足額補(bǔ)償。

（五）保險人直接向受害者支付賠償金應(yīng)符合法律規(guī)定。這是保險人直接向受害者履行賠償義務(wù)的法律條件。我國《保險法》第49條第1款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”本條所指的合同，不僅指保險合同，還包括被保險人與受害的第三者達(dá)成的協(xié)議，如果保險人同意雙方協(xié)議約定的賠償金額，而且賠償金額在賠償限額之內(nèi)的，就可以按協(xié)議支付賠償金；如果雙方協(xié)議約定的賠償金額大于保險人賠償限額的，保險人只需按賠償限額支付保險賠償金，其余部分由被保險人自己負(fù)責(zé)賠償。因此在法律有規(guī)定或者合同有約定的情況下，保險人才能直接向受害者賠償保險金，否則保險人沒有直接向受害者賠償保險金的義務(wù)。