一、交通事故認定書的性質(zhì)？

道路交通事故責任認定書是公安交通管理部門依照交通法規(guī)對交通事故當事人有無違章行為，以及對違章行為與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系進行定性、定量評斷時所形成的文書材料。

交通事故認定書是一種具有法律效力的技術(shù)文書，其目的是分清事故責任，為依照交通法規(guī)和其它規(guī)定對肇事者作出正確恰當?shù)奶幏?，同時也是公安機關(guān)對交通事故損害賠償進行調(diào)解的依據(jù)；交通事故認定書是人民檢察院對于交通肇事者是否提起公訴的證據(jù)；交通事故認定書是人民法院定罪量刑和確定損害賠償?shù)淖C據(jù)。根據(jù)交通事故認定書所載明的內(nèi)容，顯示其具有書證的特性，因由公安機關(guān)制作，故應為公文書證，具有較高的證明效力。同時決定了該認定書不具有行政可訴性，不服認定書的結(jié)論不能提起行政訴訟。也決定了法院在審理交通事故案件時，應該和其他證據(jù)一樣進行真實性、客觀性、合法性審查，如有其他證據(jù)足以推翻該認定書時，法院無需經(jīng)過重新認定即可不予采信。

二、交通事故認定書與鑒定結(jié)論的區(qū)別？

事故責任認定書不是鑒定結(jié)論，在辦理交通肇事案件中，對交通事故責任認定書（以下簡稱責任認定書）是否屬于鑒定結(jié)論存在不同的意見。但目前普遍來看事故責任認定書不應當作為鑒定結(jié)論。

（一）兩者的制作主體不同。

對交通事故作出責任認定實際上是公安機關(guān)依據(jù)法律行使行政職權(quán)的行為。從實際看，公安機關(guān)在處理交通事故時，首先以行政案件立案，此時公安機關(guān)并不是刑事案件的偵查機關(guān)，而是處理交通肇事案件的行政機關(guān)。鑒定結(jié)論是受公安司法機關(guān)指派或聘請的鑒定人依據(jù)自己的專業(yè)知識作出的科學判斷，完全不同于公安機關(guān)依據(jù)職權(quán)作出的結(jié)論。

（二）兩者存在的階段不同。

從上面我們可以看出責任認定書是在行政處理階段中出現(xiàn)的，而鑒定結(jié)論恰恰是出現(xiàn)在刑事訴訟階段中的。

（三）從責任認定書的內(nèi)容看，責任認定書不宜作為鑒定結(jié)論。

鑒定結(jié)論是鑒定人對專門性問題從科學技術(shù)角度提出的分析判斷意見，而不是對直接感知或傳聞的案情事實的客觀陳述。而責任認定書就是根據(jù)當事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認定當事人的交通事故責任。案件的基本情況是責任認定書的重要內(nèi)容之一，而且是必要的組成部分。

（四）從證據(jù)效力看，責任認定書也不宜為鑒定結(jié)論。責任認定書的內(nèi)容是違章情節(jié)、危害結(jié)果以及兩者之間的因果關(guān)系，最后判斷雙方的責任。而這一點也是交通肇事罪的構(gòu)成要件中重要的一環(huán)。

對人民檢察院和人民法院來說，對當事人違章行為、危害后果以及其中因果關(guān)系的確認，是審查的重要內(nèi)容，也是法律賦予的職權(quán)。也就是說，人民檢察院和人民法院有權(quán)對責任認定書作出審查，判斷責任認定書的有效、無效。

所以，起訴書、判決書的文書內(nèi)容不受責任認定書的限制。而鑒定結(jié)論一般客觀性比較強，對案件中專門性問題的證明是其他證據(jù)無法取代的。一般而言，除非出現(xiàn)一些特殊情況，如鑒定人的資格問題、鑒定人的徇私舞弊行為等等，鑒定結(jié)論很少被推翻。最后，公安機關(guān)一方面作為交通事故處理的行政機關(guān)，作出了責任認定，另一方面，它又以此作為交通肇事刑事案件立案以及判斷犯罪嫌疑人有罪的證據(jù)，難以保證該責任認定書的公正性。