有時(shí)，人們?yōu)榱舜┙窌?huì)違反規(guī)定，橫穿鐵路，被火車奪取寶貴生命。我們都知道在道路上被汽車撞死是交通肇事，火車撞死人是交通肇事嗎？火車撞死人的賠償原則是什么？

案情簡(jiǎn)介：

2007年3月1日上午10時(shí)許，李麗前往沈陽(yáng)市鐵西區(qū)滑翔小區(qū)的父母家。橫穿鐵路時(shí)，沈陽(yáng)至山海關(guān)的N144次列車呼嘯而至。她被撞飛后摔倒在路基旁，5天后因搶救無(wú)效死亡。

“受害人系違法通過(guò)鐵路線造成傷害后果，是受害人自身原因造成的，根據(jù)《鐵路法》相關(guān)規(guī)定，鐵路企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！笔鹿拾l(fā)生后，沈陽(yáng)鐵路局下屬的有關(guān)部門作出這樣一份決定。最后，鐵路部門只表示，根據(jù)1979年國(guó)務(wù)院頒發(fā)的178號(hào)文件規(guī)定支付400元的賠償款。

李麗的丈夫張某認(rèn)為，鐵路部門在鐵路沿線沒(méi)有設(shè)防護(hù)措施，存在過(guò)錯(cuò)，否則妻子不會(huì)出事。在經(jīng)過(guò)多次磋商仍無(wú)結(jié)果的情況下，2007年4月，張某將沈陽(yáng)鐵路局告上法庭。

法院判決：

法院終審認(rèn)為，事發(fā)地區(qū)屬于鐵路線路的安全保護(hù)區(qū)，但是鐵路沿線靠近事發(fā)地區(qū)的一側(cè)未設(shè)任何防護(hù)措施。鐵路方面也承認(rèn)此處為事故多發(fā)地段，但只設(shè)了一個(gè)警示牌，警示牌上沒(méi)有禁止通行的規(guī)定，相反提示路人“請(qǐng)您注意安全”和“注意瞭望”。這不僅未起到禁止通行作用，相反還誤導(dǎo)了行人，最終釀成悲劇。

法院終審認(rèn)為，鐵路部門先期提出的400元賠償標(biāo)準(zhǔn)，已不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展及生活水平的需要，亦不符合相關(guān)法律的規(guī)定。于是，法院終審作出了上述判決。

律師解析：

按照鐵路運(yùn)輸?shù)男再|(zhì)，鐵路與地鐵一樣都應(yīng)該屬于高速運(yùn)行、危險(xiǎn)性很高的交通工具，發(fā)生人身傷害事故，鐵路部門也應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。但是目前來(lái)看，作為城市地鐵并沒(méi)有一部相關(guān)法律，規(guī)定地鐵運(yùn)行過(guò)程中造成的人身傷害如何賠償，所以地鐵撞人案按照無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償沒(méi)有法律上的障礙。而我國(guó)《鐵路法》的相關(guān)賠償條款還沒(méi)有修改，所以法院在審理鐵路撞人案件中，還不能超越法律規(guī)定，完全適用無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則。

沈陽(yáng)法院判出的20萬(wàn)元賠償款，肯定是綜合考慮了多種因素，其中也包括無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償?shù)囊蛩?。法院判決鐵路部門賠償李麗家屬20萬(wàn)元，第一個(gè)理由是出事地點(diǎn)沒(méi)有設(shè)禁行標(biāo)志，表明鐵路部門對(duì)于李麗被撞身亡存在過(guò)錯(cuò)。第二個(gè)理由是認(rèn)為400元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的生活水平。