一、行人與車輛相撞怎么劃分責(zé)任

《道路交通安全法》第76條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：

機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；

有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。根據(jù)該條的規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生的交通事故，實(shí)行的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任，即不論機(jī)動(dòng)車一方有無過錯(cuò)，只要沒有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛員、行人違反交通規(guī)則，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司鸵袚?dān)全部責(zé)任。

這與過去的道路交通法律、法規(guī)中規(guī)定的交通事故中機(jī)動(dòng)車一方的過錯(cuò)責(zé)任原則不同，體現(xiàn)了保護(hù)弱者的法律精神。在適用嚴(yán)格責(zé)任場(chǎng)合，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部責(zé)任是原則，減輕或者免除責(zé)任是例外。如果機(jī)動(dòng)車一方想要實(shí)現(xiàn)責(zé)任的免除或者減輕，可以有兩種方式：

第一，有證據(jù)證明交通事故及其造成的損害，是非機(jī)動(dòng)車駕駛員、行人故意造成的。

第二，證明非機(jī)動(dòng)車駕駛員、行人違反了交通規(guī)則，存在過錯(cuò)。在第一種情況下，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任；在第二種情況下，要減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人各方行為對(duì)造成事故損失原因力的大小來具體確定減輕責(zé)任的幅度。被告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

二、交通責(zé)任無法認(rèn)定怎么辦

《民法通則》第一百二十三條規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。那么，本案中的小客車是否屬于高速運(yùn)輸工具呢？

從立法本意來看，衡量是否屬于高速運(yùn)輸工具應(yīng)以是否對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，而機(jī)動(dòng)車作為一種現(xiàn)代化的交通工具由于本身的質(zhì)量、體積及動(dòng)力等影響，即使以較慢的速度行駛也會(huì)對(duì)周圍造成影響，這已在人們?nèi)粘Ｉ畹慕?jīng)驗(yàn)和上面的案例中得到印證。

因此，對(duì)高速運(yùn)輸工具的理解應(yīng)是強(qiáng)調(diào)工具本身而不應(yīng)著眼于是否高速，仍應(yīng)當(dāng)適用民法通則中第123條關(guān)于無過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定，從而按照《民事訴訟法》若干問題的意見第74條第2款規(guī)定，適用舉證責(zé)任倒置，由被告司機(jī)承擔(dān)舉證不能的法律風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。道路交通安全法作為特別法，其實(shí)際上對(duì)民法通則第一百二十三條作了更進(jìn)一步的明確規(guī)定，更進(jìn)一步說明機(jī)動(dòng)車應(yīng)適用高速運(yùn)輸工具，適用無過錯(cuò)原則，從而適用民訴法和證據(jù)規(guī)則關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定。